14. Hukuk Dairesi 2018/5207 E. , 2020/1893 K. "İçtihat Metni" 14. Hukuk Dairesi MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 07/09/2015 tarihinde verilen dilekçeyle tapu iptali ve tescil talep edilmesi üzerine yapılan duruşma sonunda davanın reddine dair verilen 15/03/2017 tarihli hükmün istinaf yoluyla incelenmesi davacı vekili tarafından talep edilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. H
**14. Hukuk Dairesi 2018/5207 E. , 2020/1893 K.** **"İçtihat Metni"** 14. Hukuk Dairesi MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 07/09/2015 tarihinde verilen dilekçeyle tapu iptali ve tescil talep edilmesi üzerine yapılan duruşma sonunda davanın reddine dair verilen 15/03/2017 tarihli hükmün istinaf yoluyla incelenmesi davacı vekili tarafından talep edilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi'nce istinaf talebinin kabulüne dair verilen kararın davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesinin 19/07/2018 tarihli ek kararı ile davacı vekilinin süresinde olduğu anlaşılan temyiz talebinin reddine karar verildikten sonra dosya ve içeriğindeki tüm kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü. KARAR Dava, tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince, davanın reddine karar verilmiş, davacı vekili istinaf talebinde bulunmuştur. ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince 16.05.2018 tarihinde davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne ilk derece mahkemesinin kararının kaldırılmasına, davanın davalı ... yönünden pasif husumet yokluğu nedeni ile reddine, diğer davalılar yönünden esastan reddine karar verilmiştir. Hükmü, davacı vekili temyiz etmiş, ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesinin 19.07.2018 tarihli ek kararı ile davacı vekilinin süresi içinde yapılmayan temyiz talebinin reddine karar verilmiştir. Davacı vekili, süresi içinde yapılmayan temyiz talebinin reddine ilişkin ek kararı temyiz etmiştir. Somut olayda; 16.05.2018 tarihli ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesinin kararı davacı vekiline 05.06.2018 tarihinde tebliğ edildiği, HMK’nın 361. maddesi gereğince 2 haftalık sürenin 19.06.2018 tarihinde sona erdiği, davacı vekilinin 20.06.2018 tarihinde temyiz dilekçesini sunduğu anlaşıldığından, ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesinin süresi içinde yapılmayan temyiz talebinin reddine ilişkin ek kararda bir isabetsizlik bulunmadığından 19.07.2018 tarihli ek kararın onanması gerekmiştir. SONUÇ: Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine ve temyiz olunan ek kararda yazılı gerekçelere göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun Bölge adliye Mahkemesi ek kararının ONANMASINA, dosyanın İLK DERECE MAHKEMESİNE, kararın bir örneğinin ilgili Bölge Adliye Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 17.02.2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.