18. Hukuk Dairesi 2015/22788 E. , 2016/5401 K. MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, yüklenme senedi ve müteselsil kefalet senedinin iptali ile mecburi hizmet yükümlülüğünün ortadan kaldırılması istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçe…
**18. Hukuk Dairesi 2015/22788 E. , 2016/5401 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, yüklenme senedi ve müteselsil kefalet senedinin iptali ile mecburi hizmet yükümlülüğünün ortadan kaldırılması istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, ... Üniversitesi ile ... Üniversitesi arasındaki nakil ile davacının ... Üniversitesi ile arasında var olan mecburi hizmet taahhüdünün ... Üniversitesine aktarıldığını ileri sürerek, davacının mecburi hizmet yükümlülüğünün ortadan kaldırılarak, imzalamış olduğu yüklenme senedi ve muteber imzalı müteselsil kefalet senedinin iptalini istemiş; mahkemece, 6569 sayılı Kanunun 26.maddesi ile 2547 sayılı Kanunun 35/3 maddesine eklenen ek fıkraya göre mecburi hizmet, eş durumu ve sağlık mazeretleri hariç olmak üzere başka yüksek öğretim kurumlarında ve kamu kurum ve kuruluşlarında yerine getirilemeyeceği, davacının iradesi dışında, mecburi hizmetinin bir üniversiteden başka bir üniversiteye aktarıldığı ve mecburi hizmet naklinin İnsan Hakları Avrupa Sözleşmesi'nin 4/2 madde ve bendine aykırı olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir, Dosya içeriğinden, ... Üniversitesinde araştırma görevlisi olarak görev yaparken, doktora eğitimi için ... .... Bölümünde görevlendirildiği ve bu bölümde doktora eğitimini tamamladığı, görevine başlamadan önce ... Üniversitesi lehine ....Noterliğinin ... yevmiye numaralı ve 30.11.2001 tarihli yüklenme senedi ve müteselsil kefalet senedini imzaladığı, iş bu senetle, doktora eğitimini tamamladıktan sonra mecburi hizmet yapacağı ... Üniversitesine dönmediği takdirde çeşitli ödemeler yapmayı kabul ettiği, sonrasında ... Üniversitesi ... Fakültesi Dekanlığı'na ... ana bilim dalı yardımcı doçent kadrosuna başvurmak için talepte bulunduğu ve buna istinaden .... tarafından ... Üniversitesi ... Enstitüsü araştırma görevlisi ....'ın, .... Üniversitesi ... Fakültesi yardımcı doçent kadrosuna atamasının yapılacağından bahisle, 2547 sayılı Kanun'un 35. maddesi uyarınca yurtiçinde yapmış olduğu lisansüstü eğitimden doğan mecburi hizmet yükümlülüğünün anılan üniversiteye devredilmesinin uygun bulunduğu, dolayısıyla davacının mecburi hizmeti ... Üniversitesine aktarıldığı anlaşılmıştır. Bu durumda, davacının davalı ... ... Üniversitesinde çalışma yönünden talebinin bulunduğu, .... tarafından mecburi hizmet devrine onay verildiği ve gerekçede belirtilen 2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu'nun 35/3.maddesinin “Yurt içi veya yurt dışında yetiştirilen öğretim elemanları, genel hükümlere göre bağlı oldukları yükseköğretim kurumlarında mecburi hizmetlerini yerine getirmek zorundadırlar. (Ek cümle: 19/11/2014-6569/26 md.) Bu mecburi hizmet, eş durumu ve sağlık mazeretleri hariç olmak üzere başka yükseköğretim kurumlarında ve kamu kurum ve kuruluşlarında yerine getirilemez. Bu yükümlülüğü yerine getirmeyenlere, yükseköğretim kurumlarında görev verilmez” hükmünü içeriyor ise de nakil davacının isteği üzerine gerçekleşmiş olup mecburi hizmet yükümlülüğünün davalı üniversiteye devri sırasında ... Üniversitesi ile imzaladığı yüklenme ve kefalet senetlerinin iptali de söz konusu olmadığına göre davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken yanılgılı gerekçeyle davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 31.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.