19. Ceza Dairesi 2019/31937 E. , 2019/14638 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : 2820 Sayılı Kanuna Aykırılık HÜKÜMLER : Beraat Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre, sanık ... müdafinin temyiz dilekçesi içeriğine göre temyiz isteğinin sadece vekalet ücretine hasredildiği belirlenerek, dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: I- Şikayetçi vekilinin temyiz talebinin incelenmesinde; Suçtan doğrudan do
**19. Ceza Dairesi 2019/31937 E. , 2019/14638 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : 2820 Sayılı Kanuna Aykırılık HÜKÜMLER : Beraat Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre, sanık ... müdafinin temyiz dilekçesi içeriğine göre temyiz isteğinin sadece vekalet ücretine hasredildiği belirlenerek, dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: I- Şikayetçi vekilinin temyiz talebinin incelenmesinde; Suçtan doğrudan doğruya zarar görmediği ve bu nedenle davaya katılma hakkı bulunmadığı halde mahkemece Kanuna aykırı gerekçeyle kamu davasına katılan olarak kabulünün, şikayetçiye bu niteliği ve dolayısıyla Kanun yoluna başvurmak hak ve yetkisini kazandırmadığı anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. ve 1412 sayılı CMUK’nin 317. maddeleri uyarınca şikayetçi vekilinin temyiz isteğinin tebliğnameye uygun olarak, REDDİNE, II- Sanık ... müdafinin temyiz talebine ilişkin yapılan incelemede ise; Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık yararına, CMK'nin 324/1, 327/2 ve karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 14/5. maddeleri uyarınca vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Kanuna aykırı ve sanık müdafinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, hükmün BOZULMASINA, bozma sebebi 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 322. maddesi uyarınca, yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan, hükme “Beraat eden sanık kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'ne göre 1.500 TL maktu vekalet ücretinin hazineden alınarak sanığa verilmesine” biçiminde fıkra eklenmesi suretiyle tebliğnameye uygun olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 27/11/2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi.