9. Ceza Dairesi 2023/307 E. , 2023/1869 K. MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Çocuğun cinsel istismarı HÜKÜM : Mahkûmiyet Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakeme…
**9. Ceza Dairesi 2023/307 E. , 2023/1869 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Çocuğun cinsel istismarı HÜKÜM : Mahkûmiyet Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. ... Cumhuriyet Başsavcılığının, 16.10.2014 tarihli ve 2014/5554 Esas sayılı iddianamesi ile sanık hakkında beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çoçuğun cinsel istismarı suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açıldığı anlaşılmıştır. 2. ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 19.02.2015 tarihli ve 2014/397 Esas, 2015/58 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında çoçuğun cinsel istismarı suçundan mahkumiyetine karar verilmiştir. 3. ... 2. Ağır Ceza Mahkemesi kararının, sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Dairemizin 16.06.2022 tarihli ve 2021/4689 Esas, 2022/6201 Karar sayılı kararı ile "...Mahkemece kurulan hükümlerin Yargıtay denetimine olanak verecek biçimde açık ve gerekçeli olmasının zorunlu olduğu, bu kapsamda gerekçe bölümünde iddia ve savunmada ileri sürülen görüşlerin belirtilmesi, mevcut delillerin tartışılarak değerlendirilmesi, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterilmesi, ulaşılan kanaat, sanığın suç oluşturduğu sabit görülen fiilleri ile bunların hukuki nitelendirmelerinin yapılması suretiyle delillerle sonuç arasında bağ kurulması gerektiği halde bu ilkelere uyulmaksızın yazılı şekilde gerekçesiz hüküm kurulması suretiyle Anayasanın 141 ve 1412 sayılı CMUK’nın 308/7. maddelerine muhalefet edilmesi,..." nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir. 4. ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 22.11.2022 tarihli ve 2022/442 Esas, 2022/556 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında çoçuğun cinsel istismarı suçundan mahkumiyete ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık müdafiinin Temyiz İsteği Suçun kesin olarak ispatlanamadığına, sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair katılanın beyanından başkaca bir delil bulunmadığına, çelişkili beyanlar olduğuna, şikayet öncesi ve şikayet sonrası katılan mağdure ve annenin tutarsız davranışları olduğuna, sanığın eylem veya eylemlerinin kuşku sınırlarında kaldığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin gözetilmediğine, kuşku sınırlarını aşan, kesin ve inandırıcı kanıtlar da elde edilemediği ortadayken, katılan mağdurenin çelişkili beyanlarına itibar edilerek yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulmasının bozmayı gerektirdiğine, kararın bozulması talebine ve dilekçesinde belirttiği diğer hususlara ilişkindir. B. Katılan mağdure vekilinin Temyiz İsteği Özetle; sanığın hakkında verilen kararda indirim yapıldığına, haksız, usul ve kanuna aykırı kararın müvekkilli üzerinde büyük bir psikolojik çöküntüye yol açtığına, yerel mahkemece tüm takdir hakları sanık lehine değerlendirilip gerekçeli mahkeme kararında takdir haklarının kullanılma gerekçelerine yer verilmediğine, verilen cezanın alt sınırdan oluşu ve indirim uygulanmasıyla caydırıcı olma özelliğini yitirdiğine, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 62 nci maddesinde öngörülen şartlar oluşmadığından verilen kararın kanuna aykırı olduğuna, zincirleme suç hükümleri uygulanırken arttırımın alt sınırdan uzaklaşılmadan yapıldığına ve 3/4 oranında arttırım yapılması gerektiğine, kararın sanık aleyhine bozulması gerektiğine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1. Katılan mağdurenin babası olan sanığın, birden fazla kez ve farklı tarihlerde, katılan mağdurenin göğsüne ve vücudunun muhtelif yerlerine cinsel maksatla dokunup dudağından öpmesi, cinsel organını katılan mağdureye tutturması şeklinde kabul edilen eylemlerinde çoçuğun cinsel istismarı suçundan mahkûmiyetine karar verildiği anlaşılmıştır. 2. Tüm dosya kapsamına göre dosya içerisindeki mesaj içeriklerinin baba kız ilişkisinin ötesinde bir hissiyatla atıldığının anlaşıldığının kabulüyle katılan mağdurenin mahkemede önceki beyanlarını doğrular nitelikte beyanlarda bulunduğu, katılan mağdurenin aralarında herhangi husumetin varlığına ilişkin iddia ve delilin bulunmayan babası sanığa gerçeğe aykırı şekilde bu denli ağır bir isnatta bulunmasının hayatın olağan akışına aykırı olacağı, katılan mağdurenin yaşadıklarını ilk zamanlar babasından korktuğu veya ispatlayamayacağını ve kendisine inanılmayacağını düşündüğü için kimselere söyleyemediğine dair beyanının olayın aile içi olması hususu da değerlendirilerek kabul edilebilir bulunduğu, dava konusu olayda olayın ortaya çıkış şekli ile kurgusal olmadığı değerlendirilerek tanıklar ..., ... ve ...'in beyanlarına tanıkların kardeşleri olan sanığı suçtan ve cezadan kurtarmaya dönük açıklamalarda bulundukları kanaatiyle itibar edilmeyip aşamalarda istikrar kazanan katılan mağdure ve anne ...'nun anlatımlarına üstünlük tanınmak suretiyle lehe kanun uygulaması yapılarak hüküm kurulduğu görülmüştür. IV. GEREKÇE Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafii ile katılan mağdure vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiş, hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 22.11.2022 tarihli ve 2022/442 Esas, 2022/556 Karar sayılı kararında sanık müdafii ile katılan mağdure vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafii ile katılan mağdure vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 30.03.2023 tarihinde karar verildi.