Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil Şirketin Sermaye Piyasası Kurulu'ndan (''SPK'') Kanun (Sermaye Piyasası Kanunu/SerPK) hükümlerine uygun olarak 22.01.2016 yılında geniş yetkili aracı kurum olarak faaliyet izni almış ve mevzuata uygun şekilde aracılık faaliyetlerini sürdüren bir aracı kurum olduğunu, müşterilerine verdiği sermaye piyasaları aracılık hizmetleri için davalı borçlu Banka'nın .... ilindeki ....Şube nezdinde hesabının bulunduğunu, müşterilerin hesaplarının bulunduğu ba
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ... Gıda Madencilik Ltd. tarafından davalı şirketin maden ocaklarında ocak içi üretim ve kırma işi yapıldığını ancak davalı şirketin bu hizmet karşılığında bir ödeme yapmadığını, bunun üzerine ... 3.İcra Müdürlüğü vasıtasıyla 29.09.2016 tarihinde ... E. Sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığını ancak davalı şirketin icra takibine, yetkiye, dosya borcuna itiraz ettiğini ve ayrıca takas mahsup talebinde bulunduğunu, bunun üzerine icra takibine yetkili olan .... İcra Müdürlüğü'nde ... E. Sayılı dosya ile takibe devam edildiğini, ancak davalı tarafça borcun muaccel olmadığı ve vadesi geldiğinde ödemelerin yapıldığı iddiasıyla icra takibinin durdurulduğunu, davalı tarafça yapılan ödemelerin icra konusu alacak ile ilgili olmadığını, harici ödemeler olduğunu,icra konusu alacağın muaccel olduğu gerekçesiyle itirazın iptaline ve %20 icra inkar tazminatına, dava masrafları ve ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.