3. Hukuk Dairesi 2023/416 E. , 2023/587 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2021/183 E., 2021/745 K. Taraflar arasındaki Kurum işleminin iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, bozmaya uyan Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece Mahkeme kararının onanmasına karar verilmiştir. Davalı vekili tarafından Dairece verilen kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla; kesinlik, süre ve diğer…
**3. Hukuk Dairesi 2023/416 E. , 2023/587 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2021/183 E., 2021/745 K. Taraflar arasındaki Kurum işleminin iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, bozmaya uyan Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece Mahkeme kararının onanmasına karar verilmiştir. Davalı vekili tarafından Dairece verilen kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla; kesinlik, süre ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, karar düzeltme dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı; davalı Kurumun 12.05.2011 tarihli yazısı ile 2009 yılı Türk Eczacıları Birliği Üyesi Eczanelerden İlaç Teminine İlişkin Protokolün (6.3.19) maddesi uyarınca sözleşmesini iki yıl süreyle haksız olarak feshettiğini ileri sürerek; Kurum işleminin iptalini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı; davaya konu Kurum işleminin mevzuat ve sözleşme hükümlerine uygun olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir. III. MAHKEME KARARI Mahkemece; davacı eczacının dolandırıcılık suçundan sanık olarak yargılandığı ceza davasında verilen beraat kararının kesinleştiği, Kurum işlemine esas alınan belgelerin sahte olmadığı gerekçesiyle, davanın kabulü ile Kurum işleminin iptaline karar verilmiştir. IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ A. Birinci Bozma Kararı 1. Mahkeme kararına karşı davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. 2. Yargıtay (Kapatılan) 13. Hukuk Dairesinin 22.01.2014 tarihli ve 2013/17389 E., 2014/1492 K. sayılı ilamıyla; "...Hükme esas alınan Şanlıurfa 1.Ağır Ceza Mahkemesinin 2011/304 esas, 2012/124 karar sayılı dava dosyasında sanık davacı hakkında beraat kararı verilmiş ise de, hukuk mahkemesi ceza mahkemesinin bu kararı ile bağlı olmadığı gibi ceza dosyasında aldırılan bilirkişi raporu da olayı aydınlatmaya yeterli değildir. Davacı hakkında verilen beraat kararında davacının sözleşmeye aykırı davranıp davranmadığı hususunda tam bir kanaate varılamamaktadır. Bu durumda Mahkemece yapılması gereken iş, konularında uzman bilirkişilerden oluşmuş bir kurul aracılığı ile dosyadaki tüm kayıtlar, iddia ve savunma üzerinde durularak, tüm deliller birlikte değerlendirilerek, olayda davacının sözleşmeye aykırı davranıp davranmadığı hususunda nedenlerini açıklayıcı, taraf, mahkeme ve Yargıtay denetimine elverişli rapor alınmak ve böylece hasıl olacak sonuca uygun karar vermektir. Eksik inceleme ve mevcut delillerin değerlendirmesinde yanılgıya düşülerek, yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır... " gerekçesiyle bozulmuştur. B. İkinci Bozma Kararı