21. Hukuk Dairesi 2014/26274 E. , 2015/19428 K. Y A R G I T A Y İ L A M I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 14. İş Mahkemesi TARİHİ : 03/07/2014 NUMARASI : 2013/521-2014/429 Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde geçen çalışmalarının tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalılardan Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan…
**21. Hukuk Dairesi 2014/26274 E. , 2015/19428 K.** **"İçtihat Metni"** Y A R G I T A Y İ L A M I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 14. İş Mahkemesi TARİHİ : 03/07/2014 NUMARASI : 2013/521-2014/429 Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde geçen çalışmalarının tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalılardan Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Dava, davacının 01.01.1985 tarihinden askere sevk edildiği tarihe kadar davalı işyerinde çalıştığının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulü ile hükümde yazılı şekilde karar verilmiş ise de bu sonuca eksik inceleme ve araştırma ile varılmıştır. Davanın yasal dayanağını oluşturan 506 sayılı Yasa'nın 79/10. ve 5510 sayılı Yasa'nın 86/9. maddeleri bu tip hizmet tespiti davaları için özel bir ispat yöntemi öngörmemiş ise de, davanın niteliği kamu düzenini ilgilendirdiği ve bu nedenle özel bir duyarlılık ve özenle yürütülmesi gerektiği Yargıtay'ın ve giderek Dairemizin yerleşmiş içtihadı gereğidir. Somut olayda davalı T.. P..' un işverenlik sıfatının bulunup bulunmadığı araştırılmadan eksik inceleme ve araştırma ile hüküm kurulması hatalıdır. Yapılacak iş, ticaret ve vergi kayıtları ile SSK tescil dosyasını getirtmek suretiyle öncelikle T.. P.. isimli bir şirketin bulunup bulunmadığını tespit etmek, davalı işverenliğin şirket olmadığı ve gerçek kişiye ait olduğunun anlaşılması durumunda davacıya dava dilekçesindeki davalı adını düzeltilmesi için önel vermek, tespit edilen şirket ya da gerçek kişi işverene husumet yöneltilerek dava dilekçesini ve düzeltme dilekçesini adı geçen şirket ya da gerçek kişiye tebliğ ederek davaya iştirakini sağlanmak, bu davalının göstereceği deliller de toplandıktan sonra hasıl olacak sonuca göre bir karar vermekten ibarettir. Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular göz önünde tutulmaksızın eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. ./.. O halde, davalı Kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 03.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.