14. Hukuk Dairesi 2014/6487 E. , 2014/13077 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Erbaa Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 12/11/2013 NUMARASI : 2012/266-2013/350 Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 22.06.2012 gününde verilen dilekçe ile elatmanın önlenmesi ve kal istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 12.11.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra
**14. Hukuk Dairesi 2014/6487 E. , 2014/13077 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Erbaa Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 12/11/2013 NUMARASI : 2012/266-2013/350 Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 22.06.2012 gününde verilen dilekçe ile elatmanın önlenmesi ve kal istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 12.11.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı 36 parsel sayılı taşınmazda kardeşi davalı E.. A.. ile birlikte 1/2 oranında pay sahibi olduklarını, taşınmazı fiilen taksim ederek kullandıklarını, taşınmazın sınırında bulunan kuru dere yatağı olarak tabir edilen yerin davalı Emine tarafından meyve (fidanı) dikilmek suretiyle işgal edildiğini, yine 28 parsel sayılı taşınmaz malikleri tarafından kuru dere yatağı olarak tabir edilen yere duvar örmek ve meyve (fidan) dikmek suretiyle işgal edildiğini, daha önce açılan ve kesinleşen geçit hakkına ilişkin davada geçişe uygun bulunan kuru dere yatağına yapılan tecavüzün önlenmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı H.. K.. davanın reddini savunmuş, diğer davalılar duruşmalara katılmamışlardır. Mahkemece davanın reddine karar verilmiştir. Hükmü, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava, kuru dere yatağına elatmanın önlenmesi istemine ilişkindir. Mahkemece mahallinde yapılan keşif sonucu alınan bilirkişi raporunda davacı taşınmazına müdahalenin bulunmadığı belirtilmiş ve bu rapor esas alınarak davanın reddine karar verilmiştir. Ne var ki davacı taşınmazına elatmanın önlenmesini değil, sınırında bulunan ve daha önce mahkemece yol olarak kullanılabileceği belirlenen kuru dere yatağına tecavüzün önlenmesini istemiştir. Bu nedenle yerinde yeniden keşif yapılarak, davalıların kuru dere yatagına tecavüzlerinin bulunup bulunmadığı, tecavüz varsa miktarının belirlenmesi fen bilirkişisine, keşfi izlemeye uygun kroki hazırlattırılması ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ve araştırmayla yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş, hükmün bu nedenle bozulmasına karar vermek gerekmiştir. SONUÇ:Yukarıda yazılı nedenlerle hükmün BOZULMASINA, istek halinde temyiz harcını yatırana iadesine, 19.11.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.