21. Hukuk Dairesi 2016/18396 E. , 2016/12784 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, dava dosyası ile ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2012/29 Esas sayılı dosyası arasında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğu gerekçesiyle birleştirme kararı verilmiştir. 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 168. maddesi “Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde görülmekte olan davalar yönünden veril…
**21. Hukuk Dairesi 2016/18396 E. , 2016/12784 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, dava dosyası ile ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2012/29 Esas sayılı dosyası arasında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğu gerekçesiyle birleştirme kararı verilmiştir. 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 168. maddesi “Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde görülmekte olan davalar yönünden verilen birleştirme ve ayırma hususundaki ilk derece mahkemesi kararlarına karşı istinaf yoluna; bölge adliye mahkemesi kararları hakkında ise temyiz yoluna, ancak hükümle birlikte gidilebilir. Şu kadar ki, bu husus tek başına, bölge adliye mahkemesinde hükmün kaldırılarak esastan incelenme; Yargıtay’da ise bozma sebebi teşkil etmez.” şeklindedir. Hal böyle olunca, birleştirme kararı niteliğindeki gerekçeli kararı yalnız başına temyizinin mümkün olmaması ve ancak esas hükümle birlikte temyiz edilebileceği göz önünde tutularak temyiz dilekçesinin reddi cihetine gitmek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz dilekçesinin REDDİNE, 18/10/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.