(Kapatılan)22. Hukuk Dairesi 2013/544 E. , 2013/29871 K. "" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, fazla çalışma karşılığı, yıllık ücretli izin, ... tatili, hafta tatili ile birikmiş asgari geçim indirimi ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten s…
**(Kapatılan)22. Hukuk Dairesi 2013/544 E. , 2013/29871 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, fazla çalışma karşılığı, yıllık ücretli izin, ... tatili, hafta tatili ile birikmiş asgari geçim indirimi ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili, müvekkilinin davalı işyerinde 12.03.2003-25.12.2009 tarihleri arasında şoför olarak çalıştığını, günlük ortalama 14 saat çalıştığını, ayrıca resmi ve dini bayramlarda da izin yaptırılmadığını, senelik izni de kullandırılmadığını, son 11 aylık ücretinin ödenmediğini, bu sebeple iş sözleşmesini haklı nedenle feshettiğini iddia ederek kıdem tazminatı, fazla çalışma karşılığı, yıllık ücretli izin alacağı, ... tatili alacağı, haftasonu tatil alacağı, 11 aylık birikmiş asgari ücret alacaklarının faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı Cevabının Özeti: Davalı vekili, davacının çalışmış olduğu dönemlere ilişkin maaşlarının ödendiğini, üstelik müvekkil şirketin tüm uyarılarına rağmen işine gelmeyerek iş sözleşmesinin tek taraflı feshettiğini ayrıca davacının fazla mesai de yapmadığını, günde 9 saatten fazla trafiğe çıkılmasına trafiğin de izni olmadığını ve izin haklarını da fazlasıyla kullandığını belirterek davacının hukuka dayanaktan haksız ve kötü niyetli davasının reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, toplanan şahitler ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacı işçinin iş sözleşmesini feshetmekte haklı olduğu, diğer taleplerine ilişkin alacakları da bulunduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Temyiz: Kararı davalı vekili temyiz etmiştir. Gerekçe: 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Tır şoförü olan davacının fazla çalışma ile hafta tatili çalışması yapıp yapmadığı ile yapmışsa ne kadar fazla çalışması ile hafta tatili çalışması olduğu konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmaktadır. Yurtiçi tır şoförleri bakımından fazla çalışmalar her türlü delille ispatlanabilir ise de takometre kayıtları bulunması halinde inceleme bu kayıtlar üzerinden yapılmalıdır. Yurt içinde çalışan tır şoförünün hafta tatili ile ... ve genel tatillerde çalıştığını her türlü yazılı delil veya şahitlerle ispatlaması mümkündür. Ancak ulusal trafik kurallarına göre günde belli bir saat araç kullanma zorunluluğu sebebiyle fazla çalışma yapıldığının inandırıcı delillerle ispatı gerekir. Takometre kayıtlarının sunulması halinde konunun uzmanı bilirkişi marifetiyle inceleme yapılarak kayıtlara üstünlük tanınmalıdır.