3. Ceza Dairesi 2022/33994 E. , 2024/924 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/306 E., 2022/618 K. SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma, silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte bilerek ve isteyerek yardım etme, tehlikeli maddeleri izinsiz olarak bulundurma veya el değiştirme, nitelikli mala zarar verme, ..., ..., ...'in silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte bilerek ve isteyerek yardım etme suçu bakımından) 31.10.2020 (..., ...'in tehlikeli maddeleri izinsiz olar
**3. Ceza Dairesi 2022/33994 E. , 2024/924 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/306 E., 2022/618 K. SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma, silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte bilerek ve isteyerek yardım etme, tehlikeli maddeleri izinsiz olarak bulundurma veya el değiştirme, nitelikli mala zarar verme, ..., ..., ...'in silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte bilerek ve isteyerek yardım etme suçu bakımından) 31.10.2020 (..., ...'in tehlikeli maddeleri izinsiz olarak bulundurma veya el değiştirme suçu bakımından) HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, Onama Sanıklar ..., ... hakkında nitelikli mala zarar verme suçundan üçer kez verilen mahkumiyet kararlarına ilişkin sanıklar müdafilerinin temyiz taleplerinin incelenmesinde; Bölge Adliye Mahkemesinin kararının, verilen cezaların tür ve süresine göre CMK'nın 286/2-a maddesi gereğince temyiz edilemez nitelikte olduğu; ayrıca bu suçların 7188 sayılı Kanun kapsamında temyizi kabil suçlar arasında sayılmadığı sanıklar hakkında kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafilerinin temyiz istemlerinin aynı Kanun'un 298 inci uyarınca hükümleri temyize hak ve yetkisinin olmadığı belirlenmiştir. İlk Derece Mahkemesince verilen diğer hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. Bir kısım sanıklar müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, yasal şartları oluşmadığından 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. GEREKÇE A.Sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmü yönünden sanık müdafinin temyiz taleplerinin incelenmesinde; Sanık ... müdafiinin, kanunî süresi içinde öne sürdükten sonra dava dosyasında mevcut Bakırköy 44. Noterliğince tanzim olunan 11.11.2020 tarihli ve 49200 yevmiye numaralı vekâletnamesinin temyizden vazgeçme hususunu içerdiği yetkiye dayanarak 09.11.2023 ve 27.12.2023 tarihli dilekçeleri ile temyiz isteğinden vazgeçtiği anlaşılmakla; sanık müdafiinin dilekçesinden temyizden vazgeçme iradesini taşıdığı kabul edildiğinden 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 266 ncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteğinden vazgeçme nedeniyle dava dosyası incelenmemiştir. B.Sanıklar ... ve ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma, tehlikeli maddeleri izinsiz olarak bulundurma veya el değiştirme suçları; sanıklar ..., ... ve ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte bilerek ve isteyerek yardım etme suçundan kurulan hükümler yönünden sanıklar müdafilerinin temyiz taleplerinin incelenmesinde; Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak eksiksiz yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanıklar müdafilerinin ileri sürdüğü temyiz sebepleri ve sair hususlar yerinde görülmemekle, sanıklar hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. II. KARAR A.Sanıklar ... ve ... hakkında nitelikli mala zarar verme suçundan kurulan hükümler yönünden Ön inceleme bölümünde açıklanan nedenle sanıklar müdafilerinin temyiz istemlerinin 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden Gerekçe bölümünün (A) başlığında açıklanan nedenlerle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 266 ncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteğinden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, C. Sanıklar ... ve ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma, tehlikeli maddeleri izinsiz olarak bulundurma veya el değiştirme suçları; sanıklar ..., ... ve ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte bilerek ve isteyerek yardım etme suçundan kurulan hüküm yönünden Gerekçe bölümünün (B) başlığında açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 26.04.2022 tarihli ve 2022/306 Esas, 2022/618 sayılı Kararında sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca İstanbul 27. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 22.01.2024 tarihinde karar verildi.