(Kapatılan)15. Hukuk Dairesi 2009/5936 E. , 2010/1574 K. "İçtihat Metni" Davacılar 1-..., 2-... Işıl İşlem San. Tic. Ltd. Şti. ile davalı Turan Makine ve Işıl İşlem Mak. San. Tic. Ltd. Şti. arasındaki davadan dolayı Kadıköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 17.12.2007 gün ve 2006/295-2007/877 sayılı hükmü bozan Dairemizin 15.06.2009 gün ve 2008/3829-2009/3637 sayılı ilamı aleyhinde taraf vekillerince karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçelerinin süresi içinde veri
**(Kapatılan)15. Hukuk Dairesi 2009/5936 E. , 2010/1574 K.** **"İçtihat Metni"** Davacılar 1-..., 2-... Işıl İşlem San. Tic. Ltd. Şti. ile davalı Turan Makine ve Işıl İşlem Mak. San. Tic. Ltd. Şti. arasındaki davadan dolayı Kadıköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 17.12.2007 gün ve 2006/295-2007/877 sayılı hükmü bozan Dairemizin 15.06.2009 gün ve 2008/3829-2009/3637 sayılı ilamı aleyhinde taraf vekillerince karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, davacı ... tarafından davalı şirket aleyhinde Pendik İcra Müdürlüğü'nün 2005/9755 sayılı dosyasında yapılan takibe itiraz üzerine, itirazın iptâli, takibin devamı ve %40 icra inkâr tazminatının davalıdan tahsili istemiyle açılmış, mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar davalının temyizi üzerine Dairemizce bozulmuş, bozma kararına karşı davacı ... ile davalı vekillerince düzeltme isteminde bulunulmuştur. İcra takibinin Hacı tarafından yapıldığı ve davanın da Hacı vekilince açıldığı uyuşmazlık konusu değildir. İcra takibinde alacağın dayanağı 25.07.2005 tarihli sözleşme olarak gösterilmiştir. Bu sözleşmenin yüklenici olarak ... ile ... tarafından imzalandığı anlaşılmaktadır. Bu nedenle sözleşmeden kaynaklanan alacağın bu kişilerce takip ve talep edilmesi mümkündür. ... açılan davaya karşı muvafakatının bulunmadığını belirtmiştir. ...davaya muvafakat etmediğine göre mahkemece davacıya mehil verilerek ...'ın hakkında ayrıca dava açılıp, bu dava ile birleştirilmesi Murat'ın muvafakat vermeme nedeni incelenmeli, payın davacıya devredilmediği anlaşılıyor ise davacının varsa adi ortaklıktaki payı, pay belirli değilse, 1/2 oranında alacaklı olduğu kabul edilerek dava sonuçlandırılmalıdır. Dairemizce ...'ın davaya muvafakat vermediğinden bahisle davanın reddi gerektiğine dair bozma kararı bu nedenle yerinde görülmemiştir. Davacı Hacı'nın karar düzeltme istemi yerinde bulunduğundan, mahkeme kararının değişik bu gerekçeyle bozulması uygun bulunmuştur. Bozma nedenine göre davalının karar düzeltme isteminin şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan sebeplerle, davacının karar düzeltme istemin kabulüyle, Dairemizin 15.06.2009 gün 2008/3829 E-2009/3637 K. Nolu kararının kısmen kaldırılarak mahkemenin 17.12.2007 gün 2006/295 E-2007/877 K. sayılı kararının BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalının diğer karar düzeltme ve temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, ödedikleri karar düzeltme peşin harcının istek halinde karar düzeltme isteyen taraflara geri verilmesine, 18.03.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.