5. Hukuk Dairesi 2010/9960 E. , 2010/20013 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılarak yıkılan yapı bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın Ankara Büyükşehir Belediye Başkanlığı yönünden husumetten reddine, diğer davalı ... Belediye Başkanlığı yönünden ise kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalılardan Çankaya Belediye Başkanlığı vekili yönünden verilen dilek
**5. Hukuk Dairesi 2010/9960 E. , 2010/20013 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılarak yıkılan yapı bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın Ankara Büyükşehir Belediye Başkanlığı yönünden husumetten reddine, diğer davalı ... Belediye Başkanlığı yönünden ise kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalılardan Çankaya Belediye Başkanlığı vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, kamulaştırmasız el atılarak yıkılan yapı bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, Ankara Büyükşehir Belediye Başkanlığı hakkında açılan davanın husumet nedeniyle reddine, Çankaya Belediye Başkanlığı aleyhine açılan davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılardan Çankaya Belediye Başkanlığı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyada bulunan kanıt ve belgelerden, dava konusu edilen yapı ve muhtesatın 27.10.2005 tarihLİ encümen kararına dayanılarak 775 sayılı Yasa hükümleri ile 3194 sayılı Kanunun 32. Maddesine aykırılık teşkil etmesi nedeniyle davalılardan Çankaya Büyükşehir Belediye Başkanlığı tarafından yıkıldığı anlaşılmıştır. Bu nedenle, davalılardan Ankara Büyükşehir Belediye Başkanlığı aleyhinde açılan davanın husumet nedeniyle reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Davalılardan Çankaya Belediye Başkanlığı hakkında açılan davaya gelince; Dava konusu edilen yapıların 775 sayılı Yasasının 18. maddesi ve 3194 sayılı İmar Kanununun 32. maddesine aykırılık teşkil etmesi nedeni ile encümen kararı alınıp tebligat yapıldıktan sonra yıkıldığı anlaşıldığından, Çankaya Belediye Başkanlığı aleyhinde açılan davaya idari yargıda bakılması gerektiği gözetilerek dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması, Doğru görülmemiştir. Davalılardan Çankaya Belediye Başkanlığı vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine ve temyiz harcının istenildiğinde iadesine, 30.11.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.