2. Hukuk Dairesi 2014/908 E. , 2014/2573 K. "" MAHKEMESİ :Ankara 8. Aile Mahkemesi TARİHİ :11.11.2013 NUMARASI :Esas no:2013/762 Karar no:2013/1446 Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, ölen davalının mirasçıları tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Mahkemece, bozmaya uyulmuş, "davalının ölmüş olması sebebiyle boşanma konusunda karar verilmesine yer olmad…
**2. Hukuk Dairesi 2014/908 E. , 2014/2573 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ankara 8. Aile Mahkemesi TARİHİ :11.11.2013 NUMARASI :Esas no:2013/762 Karar no:2013/1446 Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, ölen davalının mirasçıları tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Mahkemece, bozmaya uyulmuş, "davalının ölmüş olması sebebiyle boşanma konusunda karar verilmesine yer olmadığına" karar verilmiş, "tarafların Türk Medeni Kanununun 166/3. maddesi gereğince anlaşmalı boşanma davası açtıkları ve bu madde gereğince boşandıkları" gerekçesiyle, kusur tespitinden kaçınılmış, ölenin mirasçılarının bu yöndeki talebi reddedilmiştir.Türk Medeni Kanununun 181. maddesinin (2.) fıkrası, boşanma davası devam ederken eşlerden birinin ölümü halinde ölen eşin mirasçılarına, diğer eşin kusurunun tespiti için davaya devam etme hakkı tanımıştır. Hükümde, bu halde yukarıdaki fıkra hükümlerinin uygulanacağı belirtildiğine göre, ölen eşin mirasçılarından herhangi birisinin davayı devam ettirmesi ve diğer eşin kusurlu olduğunun sabit olması halinde, sağ eş maddenin birinci fıkrasında belirtildiği gibi ölenin eşi sıfatıyla yasal mirasçısı olmayacak ve boşanmadan önce yapılmış olan ölüme bağlı tasarruflarla kendisine sağlanan hakları, aksi tasarruftan anlaşılmadıkça kaybedecektir. Madde gerekçesinde; bu halde "ölenin mirasçılarından birinin devam ettirdiği davanın, boşanmaya yönelik olmayacağı, devam edilen davada, diğer eşin kusurlu olup olmadığının karara bağlanacağı" açıklanmıştır. Kanun, bu maddenin uygunlanması bakımından boşanma sebebinin kusura dayalı olup olmadığını aramamış, dava hangi sebebe dayanırsa dayansın "boşanma davasının" açılmış olmasını yeterli görmüştür. Bu bakımdan boşanma davası hangi sebebe dayanırsa dayansın dava devam ederken eşlerden birinin ölmesi halinde bu hüküm uygulanır. O nedenle yerel mahkemenin "davanın anlaşmalı boşanma davası olduğu, dolayısıyla kusur belirlemesi yapılamayacağına" ilişkin gerekçesi yasal düzenlemeye aykırıdır. Öyleyse, tarafların delillerinin sorulması, göstermeleri halinde toplanması ve tüm deliller birlikte değerlendirilerek davacının kusurlu olup olmadığının tespitine karar verilmesi gerekir. Bu husus nazara alınmadan kusur tespitinden kaçınılması doğru bulunmamıştır. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.12.02.2014(Çrş.)