17. Ceza Dairesi 2016/17802 E. , 2018/15718 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi (Değişen suç vasfı sebebiyle hırsızlık) HÜKÜMLER : Mahkumiyet fii Yerel mahkemece sanıklar hakkında suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incele…
**17. Ceza Dairesi 2016/17802 E. , 2018/15718 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi (Değişen suç vasfı sebebiyle hırsızlık) HÜKÜMLER : Mahkumiyet fii Yerel mahkemece sanıklar hakkında suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Müşteki ...’ın 30.03.2011 tarihinde apartmanın girişinde direksiyon kilidi ile kilitlenmiş motosikletinin çalındığını 16.30 sıralarında fark ederek şikayetçi olduğu, daha sonra motosikletin ruhsat sahibi olan ...’a gönderilen trafik ceza tutanağına göre suça konu motosikletin aynı gün saat 21.50'de sanık ... tarafından ehliyetsiz olarak kullanılması nedeniyle trafik cezasının kesildiğinin anlaşıldığı, sanık ...’ın savunmasında suça konu motosikleti diğer sanık ... ile birlikte dere kenarına atılmış vaziyette gördüğünü beyan ettiği, sanık ...’ın da sanık ... ile benzer şekilde beyanda bulunduğu anlaşılmakla; motosikletin çalınması ile sanıkların kullandıkları zaman aralığındaki süre dikkate alındığında sanıkların savunmalarının işledikleri suç nedeniyle alacakları cezadan kurtulmaya yönelik olduğunun anlaşılması karşısında, sanıkların eylemlerinin hırsızlık suçunu oluşturduğu halde, eylemin hatalı vasıflandırılması ile yazılı şekilde suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan mahkumiyet kararı verilmesi, Kabule ve uygulamaya göre de; 2-Manisa Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından sanıklar hakkında TCK'nın 142/1-b,53 maddeleri uyarınca hırsızlık suçundan cezalandırılmaları talebi ile 13.07.2011 tarihli iddianamenin düzenlendiği, sanıklar hakkında TCK'nın 165. maddesinde düzenlenen suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan cezalandırılması için kamu davası açılmadığı, iddianame içeriğinde bu suçun anlatılmadığı, ayrıntıları Ceza Genel Kurulunun 06/05/2014 tarih, 2012/6-1486 Esas ve 2014/238 Karar sayılı kararında belirtildiği üzere 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 225/1. maddesinde yer alan, "Hüküm, ancak iddianamede unsurları gösterilen suça ilişkin fiil ve faili hakkında verilir." şeklindeki düzenlemeye göre, hakkında açılmış dava bulunmayan ve iddianamede anlatılış tarzına göre unsurları gösterilmeyen 5237 sayılı Kanun'un 165/1. maddesinde suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan birleştirme talepli kamu davası açılması sağlanıp bu dosya ile birleştirildikten sonra hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi,