4. Hukuk Dairesi 2022/1905 E. , 2023/11393 K. "" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2021/381 E., 2021/740 K. HÜKÜM/KARAR : Davanın Reddi/Karar Verilmesine Yer Olmadığı Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen tazminat davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Yargıtay (Kapatılan) 17. Hukuk Dairesince İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan y…
**4. Hukuk Dairesi 2022/1905 E. , 2023/11393 K.** **"İçtihat Metni"** İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2021/381 E., 2021/740 K. HÜKÜM/KARAR : Davanın Reddi/Karar Verilmesine Yer Olmadığı Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen tazminat davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Yargıtay (Kapatılan) 17. Hukuk Dairesince İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın reddine ve bir kısım davalılar yönünden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davacıya ait, davalı sigorta şirketine kasko sigortalı aracın davalılar ... ve ...'ya kiralandığını, aracın davalı ...'in sevk ve idaresinde iken gerçekleşen kazada hasarlandığını açıklayıp 100.000,00 TL maddi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalılar davanın reddini savunmuşlardır. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin 05.11.2018 tarihli kararıyla davanın görevsizlik nedeniyle reddine karar verilmiştir. IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ A. Bozma Kararı İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı sigorta şirketi vekili temyiz isteminde bulunmuştur. Yargıtay (Kapatılan) 17. Hukuk Dairesi'nin 12.11.2020 tarih, 2019/2505 Esas, 2020/6955 Karar sayılı ilamı ile görevsizlik kararının hatalı olduğu, işin esasına girilmesi gerektiği gerekçesi ile karar bozulmuştur. B. İlk Derece Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davalılar ..., ... ve ... hakkında verilen hüküm kesinleştiğinden bunlar yönünden karar verilmesine yer olmadığına, davalı sigorta şirketi aleyhine açılan davanın, olayın oluş şekline ve araç sürücüsüne ilişkin gerçeğe aykırı beyanda bulunulduğundan talebin teminat dışında kaldığı gerekçesiyle reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davacı vekili temyiz dilekçesinde; araç sürücüsü konusunda gerçeğe aykırı beyanda bulunulmadığını, sürücünün tutanak ve tanık beyanları ile sabit olduğunu belirterek kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, trafik kazasından kaynaklanan araç hasarına ilişkin tazminat talebine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk