23. Ceza Dairesi 2015/18278 E. , 2015/3013 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Nitelikli hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığını ihlal, kamu malına zarar verme HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Suça sürüklenen çocuğun olay tarihinde hakkında yaş büyüklüğü nedeniyle kamu davası ayrı yürütülen arkadaşı ile birlikte İstiklal İlköğretim okuluna gece vakti pencereden tırmanmak suretiyle girerek müdür yardımcısına ait odanın kapı kilidini kırdıkları, odadaki çekm
**23. Ceza Dairesi 2015/18278 E. , 2015/3013 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Nitelikli hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığını ihlal, kamu malına zarar verme HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Suça sürüklenen çocuğun olay tarihinde hakkında yaş büyüklüğü nedeniyle kamu davası ayrı yürütülen arkadaşı ile birlikte İstiklal İlköğretim okuluna gece vakti pencereden tırmanmak suretiyle girerek müdür yardımcısına ait odanın kapı kilidini kırdıkları, odadaki çekmeceden okula ait bozuk paraları alıp okuldan ayrıldıkları anlaşıldığından kamu malına zarar verme, nitelikli hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığının ihlali suçlarının oluştuğuna yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir. Sanığın nitelikli hırsızlık eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 142/1-a bendi kapsamında kalmasına karşın 142/1-b bendinden hüküm kurulması sonuç ceza bakımından etkili olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, suça sürüklenen çocuk müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; 1)Suça sürüklenen çocuk hakkında kamu malına zarar verme suçundan mahkumiyet hükmü kurulurken uygulama maddesi olan 152/1-a bendinin kararda gösterilmemesi, 2)5271 sayılı CMK gereğince baro tarafından görevlendirilen müdafiye Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinden ayrık olarak "Ceza Muhakemesi Kanunu Gereğince Görevlendirilen Müdafii ve Vekillere Yapılacak Ödemelere İlişkin Tarife" gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenecek meblağ yargılama giderlerinden olmayıp Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin 6/3-c. maddesi uyarınca, suça sürüklenen çocukların adaletin selameti gerektiriyorsa mahkemece görevlendirilecek bir avukatın yardımında "para ödemeksizin" yararlanabilmeleri hakları bulunduğu gözetilmeden, zorunlu müdafiye ödenen ücretin yargılama gideri olarak suça sürüklenen çocuğa yükletilmesi, Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden duruşma yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı Kanun'un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasından "zorunlu müdafiiye yapılan ödemelerin suça sürüklenen çocuktan tahsiline" ilişkin kısmın tamamen çıkartılması ve hükmün 3. maddesinde yer alan “temel cezanın alt sınırdan belirlenmesi suretiyle eylemine uyan” ifadesinden sonra gelmek üzere “152/1-a maddesi uyarınca” ibaresinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve Kanun'a uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 29.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi