21. Ceza Dairesi 2015/2839 E. , 2015/3799 K. Tebliğname No : 11 - 2012/43496 MAHKEMESİ : Karşıyaka 1. Ağır Ceza Mahkemesi TARİHİ : 23/11/2011 NUMARASI : 2011/95 (E) ve 2011/303 (K) SUÇ : Kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği Katılan M.. T..'ın sanığa yüklenen suçtan doğrudan doğruya zarar gördüğü, bu itibarla davaya katılmasına karar verilmesinde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı kabulüyle yapılan incelemede; Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen del…
**21. Ceza Dairesi 2015/2839 E. , 2015/3799 K.** **"İçtihat Metni"** Tebliğname No : 11 - 2012/43496 MAHKEMESİ : Karşıyaka 1. Ağır Ceza Mahkemesi TARİHİ : 23/11/2011 NUMARASI : 2011/95 (E) ve 2011/303 (K) SUÇ : Kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği Katılan M.. T..'ın sanığa yüklenen suçtan doğrudan doğruya zarar gördüğü, bu itibarla davaya katılmasına karar verilmesinde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı kabulüyle yapılan incelemede; Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafii ile katılan M.. T..'ın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak; Kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği suçundan mahkumiyet hükmü kurulabilmesi için, sanığın suça konu belgeyi düzenlemekte görevli ve yetkili olması gerektiği, suça konu Yapı Kullanma İzin Belgesinde onay tarihi olarak 18.03.2004 tarihinin yazılı olduğu, sanığın bu tarihte Çiğli Belediyesi İmar Müdürlüğnüde İmar Müdür Vekili olarak görevli olduğu, suç tarihinin 18.03.2004 olduğunun kabulü durumunda sanığın göreviyle bağlantılı olarak görevi kapsamında suça konu belgeyi düzenlemiş olduğu hususunda tereddüt bulunmadığı, ancak mahkemece suça konu belgenin, iddiaya konu taşınmaz üzerine ruhsatsız olarak yönetim binası ve lokali yapımına başlanan 2006 yılından sonra düzenlendiği kabul edildiğine göre, belgenin düzenlendiği kabul edilen tarih itibariyle sanığın suça konu belgeyi düzenleme yetkisine sahip olup olmadığı ile aynı yapı için daha sonra "yapı kullanma izin belgesi" alınıp alınmadığının belirlenerek sonucuna göre hüküm kurulması gerektiğinin düşünülmemesi, Yasaya aykırı olup sanık müdafii ve katılan M.. T..'ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 13.10.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.