21. Hukuk Dairesi 2007/23739 E. , 2008/17586 K. MAHKEMESİ : Uşak İş Mahkemesi TARİHİ : 18/09/2007 Davacı, SSK'lı süreler hariç 1.7.1990 tarihinden itibaren tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tesbitine 5458 sayılı yasadan yararlandırılmasına, emeklilik talebinin kabulüne karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan…
**21. Hukuk Dairesi 2007/23739 E. , 2008/17586 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Uşak İş Mahkemesi TARİHİ : 18/09/2007 Davacı, SSK'lı süreler hariç 1.7.1990 tarihinden itibaren tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tesbitine 5458 sayılı yasadan yararlandırılmasına, emeklilik talebinin kabulüne karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre tarafların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine, 2-Davacı, 01.07.1990 tarihinden itibaren SSK’lı çalışmaları dışında 2926 Sayılı Yasa’ya göre tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğunun, 5458 sayılı yasadan yararlanması gerektiğinin ve 25.04.2006 tarihli emeklilik talebinin kabulü ile bu tarihten itibaren ödenmesi gerekli emekli aylıklarının yasal faizi ile birlikte ödenmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, davacının 01.07.1990 tarihinden itibaren SSK’lı olduğu dönemler dışında 2926 Sayılı Yasa’ya göre tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tesbitine,emeklilik ile ilgili talebi yönünden bu aşamada karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Gerçekten davanın yasal dayanağını oluşturan 5458 sayılı yasanın 2.maddesinde maddesinde “17.10.1983 tarihli ve 2926 sayılı Tarımda Kendi Adına ve Hesabına Çalışanlar Sosyal Sigortalar Kanununa göre, 31.03.2005 tarihine kadar tahakkuk ettiği halde bu Kanunun yürürlüğe girdiği tarihe kadar ödenmemiş olan prim ve sosyal güvenlik destek primi borçları; bu Kanunun yürürlüğe girdiği tarihten itibaren iki ay içerisinde Kuruma yazılı olarak başvurmak şartıyla, bu madde ve 3 üncü madde hükümlerine göre yeniden yapılandırılır” hükmü öngörülmüş; Bağ-Kur Genel Müdürlüğü’nün 2006/327 sayı ve 30.5.2006 tarihli kararıyla “5458 sayılı Kanunun 3 üncü maddesinin birinci fıkrasının verdiği yetki çerçevesinde, prim borçlarının yeniden yapılandırma başvuru süresinin 30.06.2006 tarihine kadar bir ay süre ile uzatılmasına,” karar verilmiştir. Bu duruma göre Sosyal Güvenlik Prim Alacaklarının Yeniden Yapılandırılması ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında 5458 sayılı Kanundan yararlanmak için anılan yasadan yararlanma istemi de içeren dilekçe ile kuruma başvurulması gerektiği açıktır. Hal böyle olunca da 25.04.2006 tarihli dilekçesi ile prim borcunun yeniden yapılandırılması için yasanın ön gördüğü 3 aylık hak düşürücü süre içerisinde yeniden yapılandırma talebinde bulunan ve Kurumun 26.04.2006 tarih ve 26121 sayılı yazısı ile de 30.04.2006 tarihi itibariyle prim borcu bulunmadığı gerekçesiyle 5458 sayılı yasa ile ilgili işlemi bulunmadığı bildirilmek suretiyle başvurusu reddedilen davacının bu yöne yönelik talebinin kabul edilmesi gerekirken bu talebi hakkında olumlu yada olumsuz bir karar verilmemesi,buna bağlı olarak ta aylık talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Yapılacak iş;davacının süresi içinde 5458 sayılı Yasa’dan yararlanmak için başvuruda bulunduğunu göz önünde bulundurarak yeniden yapılandırma yasasından yararlandırmak ve tesbitine karar verilen tarım Bağ-Kur sigortalılık süresine göre 25.04.2006 tarihli yaşlılık aylığı talebi ile ilgili tüm deliller birlikte değerlendirilmek suretiyle olumlu yada olumsuz bir karar vermekten ibarettir. O halde, tarafların bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 13.11.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.