1. Ceza Dairesi 2022/13292 E. , 2024/2124 K. MAHKEMESİ :Ceza Dairesi İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin…
**1. Ceza Dairesi 2022/13292 E. , 2024/2124 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ceza Dairesi İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. ... 30. Asliye Ceza Mahkemesinin, 25.02.2020 tarihli ve 2018/98 Esas, 2020/101 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (d) bendi, 87 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 51 ... maddesinin birinci fıkrası uyarınca 1 yıl 1 ay 3 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın ertelenmesine, 5237 sayılı Kanun'un 51 ... maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca 2 yıl denetim süresi belirlenmesine, 2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin, 12.01.2022 tarihli ve 2020/2097 Esas, 2022/99 Karar sayılı kararı ile sanık müdafii ile katılan vekilinin istinaf başvurularının kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280 ... maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan açılan kamu davasında 5237 sayılı Kanun'un 25 ... maddesinin birinci fıkrası ve 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (d) bendi uyarınca sanığın beraatine, Karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan vekilinin temyiz sebepleri; sanık hakkında meşru savunma koşullarının bulunmadığına, sanığın mahkûmiyetine karar verilmesi gerektiğine, beraat kararının usûl ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü 1. Sanık polis memuru ... ile görev arkadaşı ...'ın Trafik Denetleme Şube Müdürlüğünde görevli oldukları, olay günü denetimde bulundukları noktaya katılanın aracını yasak yere park ettiği, aracın kaldırılmasını istediklerinde abisi ve yengesinin geleceğini söyleyerek kaldırmadığı, polis memurlarınca katılanın sürücü belgesi ile araca ait diğer evraklarının istendiği, bu nedenle taraflar arasında tartışma başladığı, katılanın yanına kardeşi...'ün de geldiği, polis memurları ile katılan ... ve kardeşi arasında yaşanan arbedede katılanın burnunda orta (2.) derece kemik kırığı meydana geldiği, sanığın da basit tıbbi müdahale ile giderilebilir şekilde yaralandığı, sanığın atılı kasten yaralama suçundan mahkumiyetine karar verildiği anlaşılmıştır. 2. Sanık savunmaları, katılan ve tanık beyanları, adli raporlar, nüfus ve adli sicil kayıtları, tutanaklar ile yargılama sürecine ait evraklar dosya arasında bulunmaktadır. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü Bölge Adliye Mahkemesince yapılan istinaf incelemesinde, olayın gelişim süreci aynı kabul edilmiş ise de; sanık ...’ın, katılan ...’e yönelik eyleminin karşı tarafın saldırısı ile orantılı biçimde yasal sınırlar içinde kaldığı sonuç ve kanaatine varılarak eyleminin meşru savunma sınırları içinde kaldığı kabulü ile sanığın beraatine karar verildiği anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, hükme esas alınan adli raporların yeterli olduğu, katılandan kaynaklanan saldırı nedeniyle eylemini gerçekleştiren sanık hakkında meşru savunma koşullarının oluştuğu, mahkemenin bu yöndeki takdir ve değerlendirmesinde isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin, 12.01.2022 tarihli ve 2020/2097 Esas, 2022/99 Karar sayılı kararında katılan vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 30. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 11.Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 28.03.2024 tarihinde karar verildi.