5. Hukuk Dairesi 2011/6403 E. , 2011/15556 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekilleri yönünden verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, kamulaşt
**5. Hukuk Dairesi 2011/6403 E. , 2011/15556 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekilleri yönünden verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde yöntem olarak bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak; 1-Dava konusu taşınmaza yakın konumda olduğu anlaşılan 317 ada 51 parsele ilişkin dava sonucu, Antalya 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2006/526 esas, 2007/219 sayılı kararı ile taşınmazın metrekaresine 2006 yılı itibariyle 4.000,00-TL değer biçildiği ve kararın kesinleştiği anlaşılmıştır. İlgili dosyada hükmedilen bedel kesin delil olmamakla birlikte güçlü delil niteliğinde olduğu gözönünde tutularak dava konusu taşınmaza göre üstün ve eksik yönleri irdelenerek değerlendirme yapılması ve ayrılma nedenleri hususunda bilirkişi kurulundan ek rapor alınması, gerektiğinde yeniden keşif yapılarak sonucuna göre karar verilmesi, gerekirken yazılı şekilde eksik inceleme ile hüküm kurulması, 2-Dava konusu taşınmazın Yener Ulusoy Bulvarına cepheli ve ticari faaliyetlerin yoğun olduğu bir bölgede bulunduğu anlaşıldığına göre, dava konusu taşınmazla benzer yüzölçümülü ve aynı niteliklere sahip, arsa olarak kiralanan emsal kira sözleşmelerini ibraz etmeleri için taraflara yeniden süre verilerek, mahallinde yeniden keşif yapılıp alınacak rapor doğrultusunda hüküm kurulması gerekirken, eksik inceleme ile ecrimisil bedeline hükmedilmesi, Doğru görülmemiştir. Taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U....nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, taraflardan peşin alınan temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine ve temyiz harçlarının istenildiğinde ödeyenlere iadesine, 05.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.