20. Hukuk Dairesi 2005/942 E., 2005/1373 K. 20. Hukuk Dairesi 2005/942 E., 2005/1373 K. - KESİNLEŞEN ORMAN SINIRLANDIRMASI - ORMAN KADASTROSU - ORMAN TAHDİT HARİTASI İLE KADASTRO PAFTALARININ ÇAKIŞTIRILMASI- 6831 S. ORMAN KANUNU [ Madde 2 ] - 3402 S. KADASTRO KANUNU [ Madde 16 ] - 3402 S. KADASTRO KANUNU [ Madde 20 ] - 3402 S. KADASTRO KANUNU [ Madde 4 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki tapu iptali tescil ve elatmanın önlenmesi davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca inc
20. Hukuk Dairesi 2005/942 E., 2005/1373 K. **20. Hukuk Dairesi 2005/942 E., 2005/1373 K.** **- KESİNLEŞEN ORMAN SINIRLANDIRMASI - ORMAN KADASTROSU - ORMAN TAHDİT HARİTASI İLE KADASTRO PAFTALARININ ÇAKIŞTIRILMASI**- 6831 S. ORMAN KANUNU [ Madde 2 ] - 3402 S. KADASTRO KANUNU [ Madde 16 ] - 3402 S. KADASTRO KANUNU [ Madde 20 ] - 3402 S. KADASTRO KANUNU [ Madde 4 ] **"İçtihat Metni"** Taraflar arasındaki tapu iptali tescil ve elatmanın önlenmesi davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: KARAR Davacı Orman Yönetimi, çekişmeli Buğdaylı Köyü 1368 parsel sayılı taşınmazın kesinleşen orman kadastro sınırları içinde orman sayılan yerlerden olduğu savı ile tapu kaydının iptali ve orman niteliği ile Hazine adına tescilini talep etmiştir. Dava konusu 1368 parsel sayılı taşınmaz 13625750 m2 olarak Hazine adına tespit görmüş olup, halen tapuda aynı niteliklerle Hazine adına kayıtlıdır. Mahkemece davanın kabulüne ve taşınmazın orman niteliği ile Hazine adına tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kesinleşen orman kadastro sınırları içinde kalan taşınmazın tapusunun iptali, tescil ve elatmanın önlenmesi talebine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 11.06.2002 tarihinde ilan edilerek dava tarihinden önce kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B uygulaması vardır. Dosyada mevcut orman bilirkişi raporunda çekişmeli taşınmazın sadece tahdit haritası üzerinde yeri gösterilmiş olup, tahdit haritası ve kadastro paftaları çakıştırılarak taşınmazın konumunu gösterir tahdit hattı ile irtibatlı kroki çizilmediği gibi, dosyada mevcut tahdit haritası ile bilirkişi raporuna ekli tahdit haritası arasında irtibatta sağlanamamıştır. Eksik inceleme ve yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak hüküm kurulamaz. Bu nedenle; mahkemece, önceki bilirkişiler dışında bu konuda uzman serbest orman mühendisleri arasından seçilecek bir orman mühendisi ve bir harita mühendisinden veya olmadığı takdirde bir tapu fen memurundan oluşturulacak iki kişilik bilirkişi kurulu aracılığıyla yeniden yapılacak inceleme ve keşifte kesinleşmiş tahdit haritası ve tapulama paftası ölçekleri denkleştirilerek sağlıklı bir biçimde zemine uygulanıp, değişik açı ve uzaklıklarda olan en az 4 ya da 5 orman tahdit sınır (OTS) noktasını gösterecek biçimde çekişmeli taşınmazın tahdit hattına göre konumu duraksamaya yer vermeyecek biçimde saptanmalı; bilirkişilere tahdit hattı ile irtibatlı müşterek kroki düzenlettirilmeli ve oluşacak sonuca göre bir karar verilmelidir. Açıklanan hususlar gözetilmeksizin, eksik inceleme ve yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle; davalı Hazinenin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA 21/02/2005 günü oybirliği ile karar verildi.