2025/1981854 İhale Kayıt Numaralı "Edremit Belediye sınırları içerisinde karla mücadele kapsamında 120 gün süre ile 4 adet iş makinası (Greyder) Operatörlü, 2 adet Loder Operatörlü ve 2 adet 4x4 Pick-up Şoförsüz kiralama hizmet alım işi" İhalesi
Toplantıya Katılan Üyeler BAŞVURU SAHİBİ: Özantlar Petrol İnş. Taah. San. Tic. Ltd. Şti. - Başarı Birlik Kur. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı, İHALEYİ YAPAN İDARE: Edremit Belediyesi (Van) Fen İşleri Müdürlüğü , BAŞVURUYA KONU İHALE: 2025/1981854 İhale Kayıt Numaralı “ Edremit Belediye Sınırları İçerisinde Karla Mücadele Kapsamında 120 Gün Süre ile 4 Adet İş Makinası (Greyder) Operatörlü, 2 Adet Loder Operatörlü ve 2 Adet 4x4 Pick-Up Şoförsüz Kiralama Hizmet Alım İşi ” İhalesi KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME: Edremit Belediyesi (Van) Fen İşleri Müdürlüğü tarafından 03.12.2025 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “ Edremit Belediye Sınırları İçerisinde Karla Mücadele Kapsamında 120 Gün Süre ile 4 Adet İş Makinası (Greyder) Operatörlü, 2 Adet Loder Operatörlü ve 2 Adet 4x4 Pick-Up Şoförsüz Kiralama Hizmet Alım İşi ” ihalesine ilişkin olarak Özantlar Petrol İnşaat Taahhüt San. Tic. Ltd. Şti. - Başarı Birlik Kurumsal Hizmetler San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı nın 10.12.2025 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 11.12.2025 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 16.12.2025 tarih ve 203016 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 16.12.2025 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. Başvuruya ilişkin olarak 2025/2661 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir. KARAR: Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi. İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan iş deneyim belgesinin gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan her türlü kurum ve kuruluşa bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen işler kapsamında olduğu, bahse konu belgenin geçerli olması için belirli şartların olduğu, şöyle ki; sözleşme ve sözleşmeye ait damga vergisi tahakkuk ettiğinden ihale ilan (12.11.2025) tarihinden önce yatırılmış olması ve dekontların da idareye sunulması gerektiği, sunulmadığı takdirde sözleşmenin geçersiz olduğu, sözleşmenin bitiş tarihinin de ihale ilan tarihinden (12.11.2025) önce olması ve işin gerçekleştirilmiş olması gerektiği, fatura örneklerinin asılları veya onaylı suretlerinin sunulması gerektiği, personel çalıştırılan işlerde bahse konu belgelere ek olarak, o işe ait sözleşme kapsamında personel çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen belgelerin sunulması gerektiği, söz konusu işe ait işyeri SGK Bildirgeleri (Hizmet Dökümü, Tahakkukları ve Ödeme Dekontları), SGK hizmet listesinde gösterilen personellerin meslek kodlarının iş tanımına uygun olup olmadığının, sözleşmeye istinaden açılan işyeri sicil dosyasının NACE kodunun (hizmetin faaliyet kodu) iş tanıma uygun olup olmadığının teyidinin yapılması gerektiği; ancak ihale üzerinde bırakılan isteklinin bu şartları sağlamadığı, ayrıca idare tarafından belirlenen benzer işin “ Kamu veya Özel Sektöre yapılmış tek sözleşmeye dayalı İş Makinesi Kiralama ” olarak belirtildiği, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından özel sektöre yapılan iş deneyim belgesinin sunulduğu, ancak sunulan iş deneyim belgesinin çöp toplama işine ilişkin olduğu, dolayısıyla sunulan belgenin ihale dokümanında belirtilen benzer işe uygun iş olmadığı; diğer yandan, anılan istekli tarafından sunulan belgelerin İdari Şartname’nin 7.9’uncu maddesi uyarınca belgelerin sunuluş şekline aykırı olarak, asıl yerine suret olan belgelerin idareye ibraz edildiği ve “Aslı İdarece Görülmüştür” şerhi taşıyan suretin sureti olarak ihale dosyasında sunulduğu, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun ilgili hükümleri çerçevesinde düzenlenen fatura örneklerinin istekli firmalarla tam tasdik sözleşmesi bulunan ve beyanname vermeye yetkili olan meslek mensupları tarafından veya vergi daireleri tarafından onaylanmadığı, sunulan iş deneyim belgesinin mevzuat hükümlerinde belirtilen kriterleri sağlamadığı, sözleşmenin mevzuata uygun olarak düzenlenmediği, yine imza, kaşe ve firma bilgilerinin eksik olduğu, sözleşme bedeli ile kesilen fatura tutarlarının birbirleriyle örtüşmediği ve anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir. A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir. Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 31’inci maddesinde “(1) Bu Yönetmeliğin uygulanmasında idareler; belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini isterler. Bu kapsamda sunulan fatura örnekleri de asıl olarak kabul edilir. Tekliflerin fiziki ortamda alındığı ihalelerde, aday veya istekliler, istenen belgelerin aslı yerine ihale veya son başvuru tarihinden önce idare tarafından “aslı idarece görülmüştür” veya bu anlama gelecek şerh düşülen suretlerini başvuruları veya teklifleri kapsamında sunabilirler. Bu yönde yapılacak başvuruların, ihaleden önce idarenin ilgili birim yetkilisi veya bu hususta görevlendirilmiş personelince karşılanması zorunludur. … (7) İhaleye katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin sunulan belgelerin veya bu belgelerde yer alan bilgilerin EKAP üzerinden veya kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden temin edilebilmesi veya bu bilgilerin teyidinin yapılabilmesi durumunda, bu belgeler için belgelerin sunuluş şekline ilişkin şartlar aranmaz.” hükmü, Anılan Yönetmelik’in “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinde “(1) İş deneyimini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde; teknolojik ürün deneyim belgesinin ve yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak; a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin, …” hükmü, Anılan Yönetmelik’in “ İş deneyim belgesi düzenlenemeyen hallerde iş deneyimini gösteren diğer belgeler ve bu belgelerde aranacak kriterler ” başlıklı 47’nci maddesinde “(1) Gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan her türlü kurum ve kuruluşa bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen işlerde, iş deneyim belgesi düzenlenemez. Bu durumda, bitirilen işlere ilişkin iş deneyiminin belgelendirilmesinde aşağıdaki esaslar uygulanır: (a) Yurtdışında gerçekleştirilen işler hariç bu madde kapsamında yer alan işlerde; sözleşme ve bu sözleşmenin uygulanmasına ilişkin olarak 213 sayılı Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri çerçevesinde düzenlenen; fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri veya serbest meslek makbuzu nüshaları ya da bu nüshaların noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri ile sözleşmeye ait damga vergisinin ihale ilan tarihi itibarıyla ödendiğine ilişkin belgeler, personel çalıştırılan işlerde ise bu belgelere ek olarak o işe ait sözleşme kapsamında personel çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen belgeler, iş deneyimini gösteren belgelerdir. Aday veya istekli, iş deneyimini gösteren bu belgeleri başvuru veya teklifi kapsamında sunar. Bu maddede belirtilen işler için iş deneyim belgesi düzenlenmiş olsa bile, ihale komisyonunca dikkate alınamaz. …” hükmü yer almaktadır. İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “ 2.1. İhale konusu işin/alımın; a) Adı: Edremit Belediye sınırları içerisinde karla mücadele kapsamında 120 gün süre ile 4 adet iş makinası (Greyder) Operatörlü, 2 adet Loder Operatörlü ve 2 adet 4x4 Pick-up Şoförsüz kiralama hizmet alım işi b) Türü: Hizmet alımı c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği ç) Miktarı: 120 gün süre ile 4 adet iş makinası (Greyder), 2 adet Loder 2 adet 4x4 Pick-up Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır. d) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Edremit (VAN) İlçe Sınırları İçerisidir veya Fen İşleri Müdürlüğünün garajıdır .” düzenlemesi, Aynı Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “ 7.1. Katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin istekliler tarafından e-teklif kapsamında sunulması gereken bilgi ve belgeler aşağıda sayılmıştır: … 7.3. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin bilgi ve belgeler ile bunların taşıması gereken kriterler: 7.3.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak; a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya … 7.3.1.1. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir: Kamu veya Özel Sektöre yapılmış tek sözleşmeye dayalı İş Makinesi Kiralama benzer iş olarak kabul edilecektir. … 7.7. Belgelerin sunuluş şekli: 7.7.1. İhaleye katılım belgesine aktarılan belgelerden; entegrasyonlar aracılığıyla veya EKAP’tan ya da diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden erişilerek teyit edilebilenler için bu maddede düzenlenen belgelerin sunuluş şekline ilişkin şartlar aranmaz. 7.7.2. EKAP’a yüklenmek suretiyle ihaleye katılım belgesine aktarılan belgelerden 7.7.1 inci maddeye göre teyit edilemeyenlerin, asıl veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış örnekler olması zorunludur. Fatura örnekleri de asıl olarak kabul edilir. 7.7.2.1. Noter onaylı belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıması zorunlu olup, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile “ibraz edilenin aynıdır” veya bu anlama gelecek bir şerh taşıyanlar geçerli kabul edilmeyecektir. 7.7.3. Bu Şartname kapsamında belgelerin fiziki olarak sunulmasının istenildiği hallerde, istekliler tarafından belgelerin aslı yerine belgelerin tesliminden önce İdare tarafından “aslı idarece görülmüştür” veya bu anlama gelecek şekilde şerh düşülen suretleri sunulabilir .” düzenlemesi yer almaktadır. Başvuruya konu ihalenin Edremit Belediyesi (Van) Fen İşleri Müdürlüğü tarafından gerçekleştirilen “ Edremit Belediye Sınırları İçerisinde Karla Mücadele Kapsamında 120 Gün Süre ile 4 Adet İş Makinası (Greyder) Operatörlü, 2 Adet Loder Operatörlü ve 2 Adet 4x4 Pick-Up Şoförsüz Kiralama Hizmet Alımı ” olduğu, 03.12.2025 tarihinde açık ihale usulü ile e-teklif alınarak gerçekleştirildiği, 08.12.2025 onay tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin Alina Taş. İnş. Gıda Taah. Hiz. İç ve Dış Tic. San. Ltd. Şti.nin üzerinde bırakıldığı, başvuru sahibi Özantlar Petrol İnş. Taah. San. Tic. Ltd. Şti. - Başarı Birlik Kur. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği görülmüştür. Başvuru sahibi tarafından, ihale üzerinde bırakılan isteklinin özel sektöre gerçekleştirilen iş deneyim belgesini sunduğu, sunulan belgenin ihale dokümanında belirtilen benzer işe uygun iş olmadığı ve belgelerin sunuluş şekline aykırı olarak sunulduğu iddia edilmektedir. Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerinden, isteklilerin iş deneyimini tevsik etmek üzere ihale konusu iş veya İdari Şartname’de belirtilen benzer işe uygun iş deneyim belgesini sunması gerektiği, İdari Şartname’nin 7.3.1.1’inci maddesinde benzer iş olarak kabul edilecek işlerin “Kamu veya Özel Sektöre yapılmış tek sözleşmeye dayalı İş Makinesi Kiralama” şeklinde düzenlendiği anlaşılmıştır. Yapılan inceleme neticesinde, ihale üzerinde bırakılan Alina Taş. İnş. Gıda Taah. Hiz. İç ve Dış Tic. San. Ltd. Şti. tarafından Doğubayazıt Belediyesi Temizlik İşleri Müdürlüğüne yapılan “ Kent Temizliğinde Kullanılmak Üzere Araç ve İş Makinası Kiralama Hizmet İşi ”nden alınan yüklenici iş bitirme belgesinin sunulduğu, bahse konu belgenin 2024/1021688-9706757-1-1 numarası ile EKAP’a kayıtlı olduğu görülmüş olup, anılan istekli tarafından sunulan iş deneyim belgesinin kamuya yapılan iş kapsamında olduğu ve ihale konusu işe uygun olduğu, dolayısıyla başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. Ayrıca, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 31’inci maddesinden ihaleye katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin sunulan belgelerin veya bu belgelerde yer alan bilgilerin EKAP üzerinden veya kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden temin edilebilmesi veya bu bilgilerin teyidinin yapılabilmesi durumunda, bu belgeler için belgelerin sunuluş şekline ilişkin şartların aranmayacağı anlaşılmakta olup, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından ihaleye katılım belgesinde sunulan iş deneyimine ilişkin bilgilerin EKAP sayfası üzerinden temin veya teyidinin yapılabildiği, bu yönüyle söz konusu belge için belgelerin sunuluş şekline ilişkin şartların aranmayacağı anlaşıldığından başvuru sahibinin bu husustaki iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının dördüncü paragrafında “ İtirazen şikâyet başvuru bedelinin, itirazen şikâyet başvuru dilekçesinde yer verilen iddialar dikkate alınarak belirlenecek haklılık oranına karşılık gelen kısmının Kurul kararı ile başvuru sahibine iadesine karar verilir. Ancak Kurum tarafından 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendi uyarınca başvurunun reddine veya eşit muamele ilkesi yönünden yapılan inceleme sonucunda 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (a) ve (b) bentleri uyarınca ihalenin iptaline veya düzeltici işlem belirlenmesine karar verilmesi halinde başvuru bedeli iade edilmez… ” hükmü yer almaktadır. Bu çerçevede yapılan incelemede, başvuru sahibinin ileri sürdüğü iddiasında haklı bulunmadığı tespit edilmiş olup, Kanun’da öngörülen şekilde bir haklılık oranı oluşmamıştır. Bu nedenle, 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının dördüncü paragrafı uyarınca itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesinin mümkün olmadığı sonucuna varılmıştır. B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir. Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere, Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine, Oybirliği ile karar verildi.