Ceza Genel Kurulu 2011/6-195 E. , 2012/40 K. * ETKİN PİŞMANLIK (YAĞMA SUÇUNDA) * ETKİN PİŞMANLIK HÜKÜMLERİNİN UYGULANABİLMESİ İÇİN DUYULAN PİŞMANLIĞIN MUTLAKA SÖZLE İFADE EDİLMESİ ZORUNLULUĞU BULUNMAMASI * TÜRK CEZA KANUNU (TCK) (5237) Madde 168 "" Nitelikli yağma suçundan sanıklar Bayram ve Mehmet’in 5237 sayılı TCY'nın 149/1-a-c-h ve 62. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluğuna ilişkin, İstanbul 7. Ağır Ceza Mahkemesince verilen 26…
**Ceza Genel Kurulu 2011/6-195 E. , 2012/40 K.** * ETKİN PİŞMANLIK (YAĞMA SUÇUNDA) * ETKİN PİŞMANLIK HÜKÜMLERİNİN UYGULANABİLMESİ İÇİN DUYULAN PİŞMANLIĞIN MUTLAKA SÖZLE İFADE EDİLMESİ ZORUNLULUĞU BULUNMAMASI * TÜRK CEZA KANUNU (TCK) (5237) Madde 168 **"İçtihat Metni"** Nitelikli yağma suçundan sanıklar Bayram ve Mehmet’in 5237 sayılı TCY'nın 149/1-a-c-h ve 62. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluğuna ilişkin, İstanbul 7. Ağır Ceza Mahkemesince verilen 26.05.2009 gün ve 83-271 sayılı hükmün sanık müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine dosyayı inceleyen Yargıtay 6. Ceza Dairesince 24.03.2010 gün ve 1276-2966 sayı ile onanmasına karar verilmiştir. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı ise 14.07.2011 gün ve 222254 sayı ile; “…Yargıtay 6. Ceza Dairesi ile Cumhuriyet Başsavcılığımız arasında, mağdurlardan Samet 'e karşı işlenen ve itiraza konu edilen eylemden dolayı tebliğname düzenlenirken herhangi bir uyuşmazlığının bulunmamasına karşın zaman içerisinde istikrar kazanan içtihatlar doğrultusunda sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK’nun 168. maddesinin 3. fıkrasındaki etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanamayacağı konusunda uyuşmazlık doğmuştur. Uyuşmazlığın çözümü için öncelikle etkin pişmanlık anlamına gelebilecek davranışların sergilenip sergilenmediğinin dosyadaki deliller ışığında tespit edilmesi, daha sonra da 765 sayılı TCK’nın 523/1. maddesine paralel hükümler içermekle birlikte oldukça farklı hükümlere de yer veren 5237 sayılı TCK’nın 168. maddesindeki koşulların irdelenerek; ceza kanununun amacı, savunma hakkı, kanunilik prensibi, hakkaniyet ve kanun önünde eşitlik gibi hukukun evrensel ilkeleri ile ilişkilendirilmesi, buna göre de koşulların gerçekleşip gerçekleşmediğinin yasal düzenleme, yargı kararları ve öğretideki görüşlerden yararlanılarak ortaya konması gerekmektedir. Somut olayımızda; etkin pişmanlık koşullarının gerçekleşip gerçekleşmediğinin belirlenebilmesi için çözümlenmesi gereken başlıca sorunları etkilendikleri hukukun evrensel ilkelerine göre şu şekilde sıralamak mümkündür. 1-) Etkin pişmanlık anlamına gelebilecek davranışların sergilenip sergilenmediği; 2-) Suçun inkarının etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına engel teşkil edip etmeyeceği, 3-) Etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasında, mağdurun rızasının geçerli olması için kısmi ödemenin zorunlu olup olmadığı. Sorunların çözümüne gelince; 1’inci Sorun: Bütün aşamalarda mağdurdan sadece sigara istediklerini kabul eden sanıkların inkara yönelmeleri nedeniyle parayı ödemek istediklerine dair herhangi bir beyanlarının mevcut olmamasına karşın, şikayetinden vazgeçen mağdurun yargılama aşamasında 25.03.2010 tarihli oturumda mahkemece resen sorulması üzerine ‘zararının giderilmesi konusunda teklifte bulunulmasına rağmen kendisinden alınan para miktarının önemsiz olması nedeniyle parayı almadığını’ beyan eylemiştir.