6. Hukuk Dairesi 2025/150 E. , 2025/115 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi SAYISI : 2024/1006 E., 2024/580 K. HÜKÜM/KARAR : Ret İLK DERECE MAHKEMESİ : Erzurum 2. İcra Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2022/344 E., 2022/457 K. Sıra cetveline şikayet yargılaması sonunda, İlk Derece Mahkemesince şikayetin reddine karar verilmiştir. Kararın şikayetçi vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kabulüne karar verilmiştir. Bölge A
**6. Hukuk Dairesi 2025/150 E. , 2025/115 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi SAYISI : 2024/1006 E., 2024/580 K. HÜKÜM/KARAR : Ret İLK DERECE MAHKEMESİ : Erzurum 2. İcra Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2022/344 E., 2022/457 K. Sıra cetveline şikayet yargılaması sonunda, İlk Derece Mahkemesince şikayetin reddine karar verilmiştir. Kararın şikayetçi vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kabulüne karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı, şikayetçi vekili tarafından temyiz edilmekle; yapılan ön inceleme sonucunda gereği düşünüldü: Miktar veya değeri kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihai kararlar, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK)'nun 362 nci maddesi ve İcra İflas Kanunu'nun 364/1. maddesi uyarınca temyiz edilemez. Temyize konu edilen miktarın kesinlik sınırının altında kalması hâlinde HMK'nın 366 ncı maddesi atfıyla aynı Kanun’un 352 nci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca temyiz isteminin reddine karar vermek gerekir. Dosya içeriğine göre, Erzurum 1. İcra Müdürlüğü'nün 2021/8743 Esas sayılı takip dosyasında düzenlenen 28.06.2022 tarihli sıra cetvelinde, şikayetçinin alacak miktarının iki ayrı icra dosyasında 108.267,10 TL ve 13.438,71 TL olduğu anlaşılmıştır. Şikayetçinin sıra cetvelinin iptali sonucunda elde edebileceği azami miktar bu kadardır. Bu itibarla, temyize konu edilen toplam miktar, Bölge Adliye Mahkemesinin karar tarihi (2024 yılı) itibari ile kesinlik sınırı olan 378.290,00 TL'nin altında olduğundan, şikayetçi vekilinin temyiz isteminin miktar itibariyle kesinlikten reddine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ Yukarıda açıklanan sebeple; Şikayetçi vekilinin temyiz isteminin kararın miktar itibari ile kesin olması nedeniyle miktardan REDDİNE, Peşin alınan temyiz harcının istek hâlinde ilgiliye iadesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 16.01.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.