Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2020/5353 E. , 2024/451 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONUNCU DAİRE Esas No : 2020/5353 Karar No : 2024/451 TEMYİZ EDEN (DAVACILAR): Kendi adlarına asaleten, … adına velayeten … ve … VEKİLLERİ: Av. … KARŞI TARAF (DAVALI): … Bakanlığı VEKİLİ: Av. … İSTEMİN KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. DAVANIN KONUSU: Davacılar tarafından; … Kadın Sağlığı Eğitim v
Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2020/5353 E. , 2024/451 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONUNCU DAİRE Esas No : 2020/5353 Karar No : 2024/451 TEMYİZ EDEN (DAVACILAR): Kendi adlarına asaleten, … adına velayeten … ve … VEKİLLERİ: Av. … KARŞI TARAF (DAVALI): … Bakanlığı VEKİLİ: Av. … İSTEMİN KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. DAVANIN KONUSU: Davacılar tarafından; … Kadın Sağlığı Eğitim ve Araştırma Hastanesinde 09/04/2012 tarihinde dünyaya gelen …'in, septik artrit oluşması ve bu nedenle uygulanan tedavinin ardından engelli hale gelmesinde davalı idarenin hizmet kusurunun bulunduğu ileri sürülerek toplam 300,00 TL maddi, 500.000,00 TL manevi tazminatın 09/04/2012 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir. YARGILAMA SÜRECİ : İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince; davacıların istinaf başvurularının reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacılar tarafından, kuvöze alındıktan sonra enfeksiyonun oluştuğu, Adli Tıp Kurumu raporunda enfeksiyonun kaynağı tespit edilmeden sadece yapılan müdahalelerin değerlendirildiği belirtilerek temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: … DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME : Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. Davacıların temyiz istemlerinin REDDİNE, 2. … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA, 3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin iadesine, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 04/03/2024 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.