23. Hukuk Dairesi 2014/3109 E. , 2014/7263 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Manisa 2. İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 06/02/2014 NUMARASI : 2014/25-2014/23 Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın açılmamış sayılmasına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Şikayetçi vekili, şikayet dışı borçlu İ. K. alacaklı olan müvekkili
**23. Hukuk Dairesi 2014/3109 E. , 2014/7263 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Manisa 2. İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 06/02/2014 NUMARASI : 2014/25-2014/23 Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın açılmamış sayılmasına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Şikayetçi vekili, şikayet dışı borçlu İ. K. alacaklı olan müvekkili kurumun alacağının, 4709 sayılı Türkiye İş Kurumu Kanun'un 1/4. maddesi uyarınca, işçi alacağı ve ipotek alacaklarından sonra imtiyazlı alacak olduğunu, düzenlenen sıra cetvelinde işçi alacağı ve ipotek alacağı mevcut olmadığından müvekkilinin alacağının birinci sırada yer alması gerektiğini ileri sürerek, sıra cetvelinin iptalini talep etmiştir. Mahkemece dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; sıra cetvelinde şikayetçi kurumdan önce gelen alacaklıların şikayet olunan olarak gösterilmediği, şikayetçinin kendisinden önce sıraya kaydedilen diğer alacaklıların alacaklısı olduğu takip dosyalarının deliller arasında yer almadığı, şikayet olunanlar gösterilmeyince gider avansının da ona göre eksik alındığı, mevcut duruma göre daha başlangıçta davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerekmekte ise de, şikayetçi bakımından hak kaybı olmaması için vekiline eksikleri gidermesi bakımından bir haftalık kesin süre verildiği ve bu konudaki tutanağın 03.02.2014 tarihinde tebliğ edildiği, şikayetçi vekili tarafından UYAP üzerinden gönderilen ve şikayet dilekçesindeki eksikliklerin giderilmesine yönelik tarihsiz dilekçede, sıra cetvelinde şikayetçiden önce gelen alacaklıların yine şikayet olunan olarak gösterilmediği, bu alacaklıların şikayetten etkileneceği belirtilerek kendilerine şikayet dilekçesinin tebliğinin istendiği, ancak şikayet dilekçesinin tebliği istenilen ve şikayet olunan konumunda olan bu alacaklıların hiç birisinin adreslerinin yazılı olmadığı, 7. sırada belirtilen Şekerbank’ın anonim şirket olduğunun yazılmadığı, yine yazılış şekline göre 8. sırada yazılan Şehzadeler Sosyal Güvenlik Merkezi ile 9, 10. ve 13. sırada yazılı olan A.. D.. ve 12. sırada yazılı olan G... İlaç ve Gıda Sanayi'nin tüzel kişiliğinin bulunmadığı, şikayetçinin kendisinden sonraki alacaklıyı yine dilekçesinde tebligat yapılacak kişiler arasında belirttiği, bu durumda şikayetçi vekilinin yapılan tebligata rağmen yasal kesin süre içerisinde şikayet dilekçesindeki eksiklikleri gidermediği gerekçesiyle, davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. Kararı, şikayetçi vekili temyiz etmiştir. Şikayet, sıra cetvelinin iptali istemine ilişkindir. İİK'nın 142/1. maddesi hükmüne göre, "cetvel suretinin tebliğinden yedi gün içinde her alacaklı takibin icra edildiği mahal mahkemesinde alakadarlar aleyhine dava etmek suretiyle cetvel münderecatına itiraz edebilir." Anılan hükümde yer alan "alakadarlar" ifadesi, kural olarak borçluyu değil, şikayet eden alacaklıdan sıra itibariyle önce olan ve kendisine pay ayrılan alacaklıları ifade eder. Şikayet, kural olarak şikayet edene göre sıra cetvelinde öncelikli olan ya da aynı derecede hacze iştirak eden ve kendisine pay ayrılan alacaklılara yöneltilmelidir. Şikayette hasım gösterilmemesi ya da eksik veya yanlış kişiye husumet tevcih edilmesi talebin reddini gerektirmez. Bu durumda mahkemece şikayetçiye sıra cetvelinde kendisinden önce gelen alacaklılara husumet tevcihi yönünde HMK'nın 119/2. maddesi uyarınca kesin süre verilip bu alacaklıların da davaya dahil edilmesi, şikayet dilekçesinin tebliğ edilerek, taraf teşkilinin sağlanması, varsa savunma ve delilleri değerlendirilerek uyuşmazlığın incelenmesi gerekir. Somut olayda, şikayetçi tarafça sıra cetvelinde üst sırada bulunan ve kendisine pay ayrılan alacaklılar A. Y. ve Manisa SGK İl Müdürlüğü'ne husumetin yöneltilmesi ve bu alacaklıların icra dosya numaralarının bildirilmesi ile yetinilmesi gerektiği halde, tarihsiz dilekçesi ile kendisine pay ayrılmayan sıra cetvelinde yer alan tüm alacaklılara husumet yöneltildiği ve bu alacaklıların icra dosya numaralarının bildirildiği anlaşılmıştır. Bu durumda mahkemece, şikayet olunan A. Y. alacaklı olduğu Manisa 4. İcra Müdürlüğü'nün 2012/5169 E. sayılı dosyası ve şikayet olunan SGK'nın işlem dosyası getirtilerek, icra dosyasına sunulan vekaletnamenin, icra takibinin devamı niteliğindeki şikayeti de kapsayacağı ve icra dosyalarından şikayet olunan alacaklıların tam unvanlarının, vekillerinin isimleri ile adreslerinin belirlenebileceği gözetilerek, şikayetçi vekilinin tarihsiz dilekçesinde belirttiği kendisine pay ayrılan alacaklılar A. Y. icra dosyasında vekaletnamesi bulunan vekili ve Manisa SGK İl Müdürlüğü'ne şikayet dilekçesi, ön inceleme ve tahkikat duruşma günlerinin tebliği ile uyuşmazlığın esasının incelenmesi, sonucuna göre bir karar verilmesi ve husumet düşmediği halde yanlış husumet yöneltilen ya da unvanı yanlış bildirilen alacaklılar ile ilgili nihai kararda değerlendirme yapılması gerekirken, şikayet dilekçesi, HMK'nın 119. maddesinin a, c, ç, g, ğ, h bentlerindeki zorunlu unsurları taşıdığı halde, bu bentlerde belirtilen eksikliklerin giderilmesi için şikayetçiye ihtar çıkarılması ve yanılgılı gerekçeyle yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamıştır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, şikayetçi vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, şikayetçi yararına BOZULMASINA, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 14.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.