23. Hukuk Dairesi 2012/720 E. , 2012/2581 K. MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili borçlunun ... 2. İcra Müdürlüğü'nün 2006/3877 sayılı takip dosyasındaki alacağının paylaştır…
**23. Hukuk Dairesi 2012/720 E. , 2012/2581 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili borçlunun ... 2. İcra Müdürlüğü'nün 2006/3877 sayılı takip dosyasındaki alacağının paylaştırılması için düzenlenen sıra cetvelinde üst sıraya alınan davalı ...’in alacaklı olduğu takip dosyasının yasaya aykırı biçimde kesinleştirildiğini ve haczin de takibin kesinleşmesinden önce konulduğunu, davalının vekalet ücreti alacağının imtiyazının bulunmadığını ileri sürerek sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili davacının haciz ihbarnamesine itiraz edildiğini ve haczinin geçerli olmadığını, diğer iddiaların da gerçeği yansıtmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. Verilen önceki hükmün Yüksek 19. Hukuk Dairesi’nce kısmen bozulması üzerine mahkemece benimsenen bilirkişi raporuna ve tüm dosya kapsamına göre, davalının rüçhanlı alacağının, işlemiş faiz de dahil olmak üzere 35.600,94 TL’ye baliğ olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine ve haciz tarihleri göz önüne alınmak suretiyle yapılan sıralamada bir yasaya aykırılıktan söz edilemeyecek olmasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 03.04.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.