8. Hukuk Dairesi 2022/5422 E. , 2024/6935 K. "" MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi KARAR : Davacı Hazinenin açtığı davanın reddine, müdahiller ... ve arkadaşlarının açtığı davanın kısmen reddine, müdahiller ... ve arkadaşlarının açtığı davanın görevsizlik nedeni ile reddine Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonunda Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesince İlk Derece Mahkemesi …
**8. Hukuk Dairesi 2022/5422 E. , 2024/6935 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi KARAR : Davacı Hazinenin açtığı davanın reddine, müdahiller ... ve arkadaşlarının açtığı davanın kısmen reddine, müdahiller ... ve arkadaşlarının açtığı davanın görevsizlik nedeni ile reddine Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonunda Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesince İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davacı Hazinenin açtığı davanın reddine, müdahiller ... ve arkadaşlarının açtığı davanın kısmen reddine, müdahiller ... ve arkadaşlarının açtığı davanın görevsizlik nedeni ile reddine karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararı davacı Hazine vekili ve davalı ... ... vekili tarafından duruşma talebi olmadan, müdahiller ... ve arkadaşları vekili tarafından duruşma talepli olarak temyiz edilmekle; duruşma talebi nitelikten reddedilmiş olmakla (görevsizlik kararı), kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: K A R A R Adana ili Ceyhan ilçesi Küçük Kırım Mahallesinde yapılan kadastro çalışmaları sırasında, 76 ada 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 parsel sayılı ve sırasıyla 4.127, 7.314, 7.114, 9.518, 3.075, 2.020, 7.815 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar Ceyhan Nehri yatağı olduğu ve zilyetlikle iktisabının mümkün bulunmadığı nedeniyle Hazine, 30 ada 1 ve 17, 76 ada 24 parsel sayılı ve sırasıyla 91.900, 950 ve 1.703 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar tapu kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı nedeniyle ... ve arkadaşları adına tespit edilmiştir. ... ve arkadaşlarının harici satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak 30 ada 1 ve 17 ile 76 ada 24 sayılı parsellere yönelik itiraz reddedilmekle beraber kadastro komisyonunca, 76 ada 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 numaralı parsellerin 30 ada 1 ve 17 ile 76 ada 24 sayılı parsellere revizyon gören 11.08.1978 tarihli ve 39 numaralı tapu kaydı kapsamında kaldığından bahisle 76 ada 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 numaralı parsellerin de ... ve arkadaşları adına tespitine karar verilmiştir. Davacı Hazine vekili dava konusu 76 ada 1, 2, 3, 4, 5, 6 ve 7, 30 ada 1 ve 17, 76 ada 24 parsel sayılı taşınmazların komisyon kararı ile 39 numaralı tapu kaydına dayalı olarak davalılar adına tespit edildiğini ancak dayanak tapu kaydının miktar, hudut ve mevki itibarı ile dava konusu yerleri kapsamadığını ve taşınmazların devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğunu belirterek, komisyon kararının iptali ile taşınmazların Hazine adına tesciline ve müdahalenin meni’ne karar verilmesini istemiştir.