10. Hukuk Dairesi 2023/13997 E. , 2024/744 K. "" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi SAYISI : 2020/130 E., 2023/2 K. KARAR : Ret Taraflar arasında görülen sigortalılık başlangıç tarihinin tespiti ile yaşlılık aylığı bağlanması davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın reddine karar verilmiştir. Mahkemenin kararı davacı vekili tarafın…
**10. Hukuk Dairesi 2023/13997 E. , 2024/744 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :İş Mahkemesi SAYISI : 2020/130 E., 2023/2 K. KARAR : Ret Taraflar arasında görülen sigortalılık başlangıç tarihinin tespiti ile yaşlılık aylığı bağlanması davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın reddine karar verilmiştir. Mahkemenin kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının ilk işe giriş tarihinin 08.07.1981 olarak tespiti ile davacının 01.08.2015 tarihi itibariyle yaşlılık aylığı almaya hak kazandığının tespitini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde; davanın reddini istemiştir. III. MAHKEME KARARI Mahkemenin 25.05.2016 tarihli 2015/243 Esas- 2016/160 Karar sayılı kararıyla; davanın kabulü ile davacının 506 sayılı Kanun'un 60/G maddesi uyarınca sigortalılık başlangıcının 18 yaşını doldurduğu 13.05.1982 tarihi olduğunun tespitine, bu tarihten önce ödenen MYÖ sigortaları primlerinin prim ödeme gün sayılarının hesabına dahil edilmesine, davacının 01.08.2015 tarihi itibariyle yaşlılık aylığı almaya hak kazandığının tespitine karar verilmiştir. IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ A. Bozma Kararı 1. Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili tarafından temyiz isteminde bulunulmuştur. 2. Dairece, "davanın nitelikçe kamu düzenini ilgilendirdiği nazara alınıp, işveren tarafından bordro verilmediği de gözetilerek, ..., zabıta, maliye ve muhtarlık marifetiyle işyerine o tarihte komşu olan diğer işyerlerinde uyuşmazlık konusu dönemde çalıştığı tespit edilen kayıtlı komşu işyeri çalışanları; yoksa işyeri sahipleri araştırılıp tespit edilerek çalışmanın niteliği ile gerçek bir çalışma olup olmadığı yönünde yöntemince beyanlarını almak,daha önce dinlenen tanıklardan ...’ın hizmet cetvelinde gözüken 1981 yılındaki çalışmasının geçtiği 22082 sicil numaralı işyerinin hangi işverene ait olduğunu, komşu işyeri niteliğinde olup olmadığını araştırmak, davacının göstereceği diğer tanıkları dinleyerek, bunların komşu işyeri çalışanı niteliğinde olup olmadığını hizmet cetvelleri veya vergi kayıtlarını getirterek denetlemek ve gerçek çalışma olgusunu somut ve inandırıcı bilgilere dayalı şekilde ortaya koyduktan sonra sonucuna göre karar vermek" gereklerine işaret edilerek karar bozulmuştur. B. Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen Karar