4. Hukuk Dairesi 2015/8689 E. , 2017/4391 K. "İçtihat Metni" Davacı tarafından, davalılar ... ve diğerleri aleyhine 03/08/2011 gününde verilen dilekçe ile tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 31/10/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili ile davalı ... vekili ve davalı ... tarafından süresi içinde istenilmekle dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkeme
**4. Hukuk Dairesi 2015/8689 E. , 2017/4391 K.** **"İçtihat Metni"** Davacı tarafından, davalılar ... ve diğerleri aleyhine 03/08/2011 gününde verilen dilekçe ile tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 31/10/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili ile davalı ... vekili ve davalı ... tarafından süresi içinde istenilmekle dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm davacı vekili ile bir kısım davalılar tarafından temyiz edilmiştir. Dosyanın incelenmesinde; davalı ... yapılan gerekçeli kararın tebliğinin 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 21/2. maddesine göre yapıldığı, ancak usulüne uygun olmadığı anlaşılmıştır. İlgili Kanun'da tebligatın nasıl yapılması gerektiği açıkça belirtilmiştir. Buna göre; Kendisine tebligat yapılacak kimse veya yukarıdaki maddeler mucibince tebligat yapılabilecek kimselerden hiçbiri gösterilen adreste bulunmaz veya tebellüğden imtina ederse, tebliğ memuru tebliğ olunacak evrakı, o yerin muhtar veya ihtiyar heyeti azasından birine veyahut zabıta amir veya memurlarına imza mukabilinde teslim eder ve tesellüm edenin adresini ihtiva eden ihbarnameyi gösterilen adresteki binanın kapısına yapıştırmakla beraber, adreste bulunmama halinde tebliğ olunacak şahsa keyfiyetin haber verilmesini de mümkün oldukça en yakın komşularından birine, varsa yönetici veya kapıcıya da bildirilir. İhbarnamenin kapıya yapıştırıldığı tarih, tebliğ tarihi sayılacaktır. Oysa adı geçen davalıya yapılan tebligatın muhtara bırakıldığı ancak en yakın komşularından birine, varsa yönetici veya kapıcıya tebligatın bildirilmediği dolayısıyla geçerli tebligat yapılmadığı anlaşılmakta olup mevzuata göre tebligat yapılmak üzere dosyanın geri çevrilmesi gerekmiştir. Ayrıca davacı vekilinin temyiz dilekçesinin davalı ...'a tebliğine ilişkin tebligat parçalarının dosya arasında bulunmadığı anlaşılmıştır. Temyiz dilekçesinin tebliğine dair belirtilen tebligat eksikliklerinin giderilerek tebligat parçalarının dosyaya eklenmesi için dosyanın mahal mahkemesine geri çevrilmesi gerekmiştir. SONUÇ : Yukarıda açıklanan şekilde işlemler yapılıp, eksiklikler tamamlandıktan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere Yargıtay’a yeniden gönderilmek üzere dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE 22/06/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.