Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2021/10619 E. , 2024/1893 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y BEŞİNCİ DAİRE Esas No : 2021/10619 Karar No : 2024/1893 Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ... Vekili : Av. ... Karşı Taraf (Davalı) : ... Bakanlığı / ANKARA Vekili : Av. ... İstemin Özeti : 677 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ili
Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2021/10619 E. , 2024/1893 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y BEŞİNCİ DAİRE Esas No : 2021/10619 Karar No : 2024/1893 Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ... Vekili : Av. ... Karşı Taraf (Davalı) : ... Bakanlığı / ANKARA Vekili : Av. ... İstemin Özeti : 677 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: FETÖ/PDY ile herhangi bir irtibatının bulunmadığı, Bank Asya'ya örgüt talimatıyla para yatırmadığı, hesabının 2013 yılında açıldığı ve olağan bankacılık işlemleri yaptığı, kanunun suç saymadığı bir fiilden kimseye ceza verilemeyeceği, adil yargılanma hakkının, mahkemeye erişim hakkının, masumiyet ilkesinin, kanunsuz suç ve ceza ilkesinin, özel hayata saygı hakkının, ayrımcılık yasağı ilkesinin, eğitim hakkının ve mülkiyet hakkının ihlal edildiği, OHAL kanun hükmünde kararnameleri ile bireysel nitelikte kamu görevinden çıkarma kararı verilemeyeceği iddia edilmektedir. Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirine uymamaktadır. Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde, etkin pişmanlık hükümleri uygulanarak davacının 1 yıl 6 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin ... Bölge Adliye Mahkemesi ... Ceza Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında yer alan; "... Sanığın (davacının) mahkemece alınan savunmasında, "örgütle Kayseri ilinde iken tanıştığını, arkadaşları M.A.E ve İ.T'nun kendisini H.Ç isimli şahısla tanıştırdıklarını, zaman zaman onun evine giderek sohbet yaptıklarını, Fetullah Gülen'in kitaplarını okuduklarını, ardından tayininin Balıkesir Bandırma ilçesine çıktığını, orada yine T.Y isimli şahsın kendisi ile ilgilendiğini ve evine davet ettiğini, evine gittiğinde Kayseri ilindeyken kendisi ile ilgilenen H.Ç' ı, T,Y 'ın evinde gördüğünü, H. in kendisini T' a teslim ettiğini, burada sohbetlere katıldığını, sohbetlerde A.K isimli polis memurunu gördüğünü, ardından tayininin Ağrı Doğubeyazıt ilçesine çıktığını, yine bu ilçedeyken polis arkadaşları A.A, F.A ve G.Y. ile sohbetlere katıldığını" samimi şekilde ikrar ettiği..." tespitleri, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının, FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır. Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 27/02/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.