8. Hukuk Dairesi 2015/20482 E. , 2015/22895 K. "" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Batman 2. Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 28/01/2015 NUMARASI : DAVACI : H.. A.. DAVALI : Hazine vs. DAVA TÜRÜ : Muhdesatın Tespiti H.. A.. ile Hazine ve DSİ aralarındaki muhdesatın tespiti davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair Batman 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 28.01.2015 gün ve .... sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili ile davalı Hazine vekili taraflarından s…
**8. Hukuk Dairesi 2015/20482 E. , 2015/22895 K.** **"İçtihat Metni"** İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Batman 2. Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 28/01/2015 NUMARASI : DAVACI : H.. A.. DAVALI : Hazine vs. DAVA TÜRÜ : Muhdesatın Tespiti H.. A.. ile Hazine ve DSİ aralarındaki muhdesatın tespiti davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair Batman 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 28.01.2015 gün ve .... sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili ile davalı Hazine vekili taraflarından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, ... parsel sayılı taşınmazın Ilısu Barajının kamulaştırma sahasında kaldığını, üzerinde bulunan ağaç, su havuzu, istinat duvarı ve demir çitin davacı tarafından meydana getirildiğini açıklayarak bu hususun tespitine karar verilmesini istemiştir. Davalı Hazine vekili, 4706 sayılı Yasa'nın 5. maddesine göre 2003 yılından sonra Hazineye ait taşınmazlar üzerinde yapılan her türlü muhdesatın hiçbir işleme gerek kalmaksızın Hazineye intikal ettiğini belirterek davanın reddini savunmuş, diğer davalı D.. M.. ise cevap vermemiştir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, 66 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan 4 adet incir, 5 adet nar ve 11 adet dut ağacının davacıya ait olduğunun tespitine, diğer muhdesatlar yönünden ise davanın reddine karar verilmesi üzerine; hüküm, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. 1- Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek davanın kabulüne karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, taraf vekillerinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan tüm temyiz itirazlarının reddine, 2- 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 718. maddesi hükmünde, arazi üzerindeki mülkiyetin, kullanılmasında yarar olduğu ölçüde, üstündeki hava ve altındaki arz katmanlarını kapsayacağı, bu mülkiyetin kapsamına yasal sınırlamalar saklı kalmak üzere yapılar, bitkiler ve kaynakların da gireceği açıklandığından, taşınmaz üzerindeki bina, ağaç gibi bütünleyici parça niteliğindeki muhdesatların taşınmazın arzından ayrı bir mülkiyetinin varlığından söz edilemez. Bu olgu gözönüne alındığında kural olarak ve aksine bir hüküm bulunmadıkça taşınmaz üzerindeki muhdesatların mülkiyetinin tespiti dava edilemeyeceği gibi, mahkemelerce de muhdesatların taşınmazın arzına malik olanlar dışında başka bir kişiye ait olması sonucunu doğuracak şekilde hüküm verilemez. Ne var ki, çoğun içinde azın da bulunduğu, muhdesatların mülkiyetinin tespiti isteminin muhdesatın meydana getirildiğinin tespiti istemini de içerdiği göz önüne alındığında, mülkiyet tespiti istemiyle açılan davalarda, koşullarının varlığı ve davanın kanıtlanması halinde davaya konu muhdesatların davacı tarafça meydana getirildiğinin tespitine, mülkiyet tespiti isteminin ise reddine karar verilmesi gerekir.