TURKiYE CUMHURiYETi ANAYASAMAHKEMESi iKiNCi BOLUM KARAR 6. ;. BASVURUSU (Ba vuru Numaras1: 2015/10245) Karar Tari hi: 28/11/2018 Ba vuru Numaras1 Karar Tarihi : 2015/10245 : 28/11/2018 iKiNCi BOLUM KARAR GiZLiLiK TALEBi KABUL Ba kan Uyeler Raportor Ba vurucu Vekili Engin YILDIRIM Celal Mumtaz AKINCI Muammer TOP AL M. EminKUZ RecaiAKYEL Elif ;ELiKDEMiR ANKITCI b. ;. Av. Levent OZ ;ELiK I. BASVURUNUN KONUSU 1. Ba vuru, ahlaki durum gerek9e gosterilerek devlet memurlugundan 91karma i lemi tesis edi
TURKiYE CUMHURiYETi ANAYASAMAHKEMESi iKiNCi BOLUM KARAR 6. ;. BASVURUSU (Ba vuru Numaras1: 2015/10245) Karar Tari hi: 28/11/2018 Ba vuru Numaras1 Karar Tarihi : 2015/10245 : 28/11/2018 iKiNCi BOLUM KARAR GiZLiLiK TALEBi KABUL Ba kan Uyeler Raportor Ba vurucu Vekili Engin YILDIRIM Celal Mumtaz AKINCI Muammer TOP AL M. EminKUZ RecaiAKYEL Elif ;ELiKDEMiR ANKITCI b. ;. Av. Levent OZ ;ELiK I. BASVURUNUN KONUSU 1. Ba vuru, ahlaki durum gerek9e gosterilerek devlet memurlugundan 91karma i lemi tesis edilmesi nedeniyle ozel hayatm gizliligi hakkmm ihlal edildigi iddiasma ili kindir. II. BASVURU SURECi 2. Ba vuru 19/6/2015 tarihinde yapilm1 tir . 3. Ba vuru, ba vuru formu ve eklerinin idari yonden yap1lan on incelemesinden sonra Komisyona sunulmu tur. 4. Komisyonca ba vurunun kabul edilebilirlik incelemesinin Bolum tarafmdan yapilmasma karar verilmi tir . 5. Bolum Ba kam tarafmdan ba vurunun kabul edilebilirlik ve esas incelemesinin birlikte yap1lmasma karar verilmi tir. 6. Ba vuru belgelerinin bir 6meg1 bilgi 19m Adalet Bakanhgma (Bakanhk) gonderilmi tir. Bakanhk goru bildirmemi tir. III. OLAY VE OLGULAR 7. Ba vuru formu ve eklerinde ifade edildigi ekliyle olaylar ozetle oyledir: 8. Gulhane Askeri Tip Akademisi Hem irelik Yuksek Okulundan mezun olan ba vurucu, 2012 y1lmda Van Askeri Hastanesinde hem ire olarak gorev yapmaya ba lam1 tir. Ba vuruya konu olan olaya kadar yakla 1k on be kez takdir belgesi alan ba vurucunun sicilinde disiplin cezasmm da bulunmad1g1 belirtilmi tir. 2 Ba vuru Numaras1 Karar Tarihi : 2015/10245 : 28/11/2018 9. Derece mahkemelerinin kabulune gore aym Hastanede doktor subay olarak gorev yapan ve evli olan M.K. ile ba vurucu, bir sure devam eden bir birliktelik ya am1 lardu. Bu husus ba vurucu tarafmdan da kabul edilmektedir. 10. Surece ili kin belgelerde, soz konusu birliktelik devam ederken M.K.nm kiralad1g1 ozel mulkte 9ekilen ba vurucu ile M.K.ya ait baz1 fotograflann M.K. tarafmdan olu turulan bir e-posta hesabma yuklendigi, ancak e-posta ifresinin 9almarak servis edildigi belirtilmi tir. Amlan goruntulerin kaydedilmesinin ba vurucunun nzas1 hilafma olup olmad1g1 hususu ba vuru dosyasmdan ve yarg1 kararlanndan anla 1lamamaktad1r. 11. Amlan goruntulerin CD'ye aktanlarak ba vurucu ve M.K.nm birlikte 9ah t1klan hastanenin ba hekimine ula tmlmas1 neticesinde ba vurucu hakkmda disiplin soru turmas1 a9ilm1 tu . 12. Disiplin soru turmas1 kapsammda ba vurucunun savunmas1 almm1 tu. Ba vurucu savunmasmda; M.K. ile hem ire olan e inin ayn illerde ya ad1klanm ve aralannda problemlerin bulundugunu M.K.dan ogrendigini ve evlilik beklentisi i9inde seviyeli bir birliktelik ya ad1klanm beyan etmi tir. 13. Milli Savunma Bakanhg1 Yuksek Disiplin Kurulunun (Kurul) 27/5/2013 tarihli karanyla ba vurucu 14/7/1965 tarihli ve 657 say1h Devlet Memurlan Kanunu'nun 125. maddesi ile Turk Silahh Kuvvetlerinde Gorevli Devlet Memurlan Disiplin Kurullan ve Disiplin Amirleri Yonetmeligi'nin 13. maddesi geregince memurluk s1fatiyla bagda mayacak nitelik ve derecede yuz kizart1c1 ve utan ; verici hareketlerde bulunmas1 nedeniyle devlet memurlugundan 91kanlm1 t1r. 14. Karann gerek9esinde; ba vurucunun evli bir Turk Silahh Kuvvetleri (TSK) 9ah am ile cinsel birliktelik ya amasmm TSK'nm disiplinini derinden bozacak mahiyette oldugu ifade edilmi tir. 15. Amlan karann iptali amac1yla ba vurucu, Askeri Yuksek idare Mahkemesi (A YiM) ikinci Daire Ba kanhgmda (Mahkeme) dava a9m1 tu. Mahkeme 1/4/2015 tarihinde oy9okluguyla davanm reddine karar vermi tir . 16. Kararda, ba vurucunun evli oldugunu bildigi 9ah ma arkada 1 M.K. ile ili ki ya ad1g1 ve bu ili kiye dair fotograflann ortak e-posta hesabma yuklendigi kanaatine vanld1g1 a91klanm1 t1r. Aynca ba vurucu ile M.K.nm nobetlerini aym gune denk getirerek birlikte nobet tuttuklan , ili kilerini hizmete yans1tt1klan ve hizmetin, disiplinin ve i ili kisindeki guvenin sarsilmasma neden olduklan , bu suretle ba vurucunun yuz kizart1c1 ve utan ; verici hareketlerde bulunma disiplin su9unu i ledigi belirtilmi tir. 17. Kar 10y gerek9esinde; ba vurucunun disiplin cezasma konu ili kisinin gizli ihbar mektubuyla amirine bildirilmeden once hi ; kimse tarafmdan bilinmedigi, dolay1s1yla ili kinin i ortamma yans1tilmad1g1 belirtilmi ve meslekten 91karma cezas1 birey menfaati ile kamu menfaati arasmdaki dengeyi bozacak ekilde ol9usuz bir yaptmm olarak nitelendirilmi tir. 18. Nihai kararba vurucu vekiline 1/6/2015 tarihinde teblig edilmi tir . 3 Ba vuru Numaras1 Karar Tarihi : 2015/10245 : 28/11/2018 19. Ba vurucu 19/6/2015 tarihinde bireysel ba vuruda bulunmu tur. IV. iLGiLiHUKUK 20. Anayasa Mahkemesi daha onceki kararlannda TSK'da gorev yapan sivil memurlar hakkmda ahlaki nedenlerle devlet memurlugundan s;1karma i lemi tesis edilmesine dayanak olu turan mevzuata ve benzer durumlara ili kin uluslararas1 hukuka (O.NM, B. No: 2014/14751, 15/2/2017, 28-39) yer vermi tir. V. iNCELEME VE GEREK ;E 21. Mahkemenin 28/11/2018 tarihinde yapm1 oldugu toplant1da ba vuru incelenip geregi dii iiniildii: A. Ba vurucunun iddialan 22. Ba vurucu; birlikte gorev yapt1klan M.K.nm kendisine e iyle bo anma a amasmda oldugunu ve ayn ya ad1klanm ifade ettigi is;in evlilik iimidiyle bir ili ki ya ad1gm1 , buna ili kin fotograflann kay1th oldugu e-posta ifresinin kmlarak amirine ihbar edilmesi sonucu bu ili kinin s;ah tiklan hastanede bilinir hale geldigini, kanuna aykm olarak elde edilen bu fotograflar nedeniyle devlet memurlugundan s;1kanlmas1 nedeniyle ozel hayatm gizliligi hakkmm ihlal edildigini iddia etmi tir. Ba vurucu aynca, tutanaklara yans1masa da kendisini Kurula sevk eden Personel Ba kammn Kurul toplantilanna katild1g1m ve savunma yaptlg1 esnada Kurul iiyelerinden birinin bir siireligine toplant1 salonundan d1 an ;1ktigm1 belirterek savunma hakkmm kls1tland1g1m ileri siirmii tiir. Ote yandan ba vurucu , A YiM'de tamk dinletme usuliiniin olmad1g1m belirterek M.K.nm beyanlannm tutanaga ges;memesi nedeniyle adil yargilanma hakkmm ihlal edildigini beyan etmi tir. 23. Ba vurucu kimliginin kamuya as;1k belgelerde gizli tutulmasm1 talep etmi tir. B. Degerlendirme 24. Anayasa Mahkemesi, olaylann ba vurucu tarafmdan yap1lan hukuki nitelendirmesi ile bagh olmay1p olay ve olgulann hukuki tavsifini kendisi takdir eder (Tahir Canan, B. No: 2012/969, 18/9/2013 , 16). 25. Ba vurucu, ozel hayatma ili kin unsurlar nedeniyle disiplin cezas1 verilerek memuriyetten ;1kanld1g1m belirterek ozel hayatm gizliligi hakkmm ihlal edildigini ileri siirmii tiir. Aynca bu siires;te savunma hakkmm kls1tland1g1m, tamk dinletemedigini ve derece mahkemelerinin gereks;elerinin yanh hukuki yoruma dayand1g1m iddia ederek adil yarg1lanma hakkmm ihlal edildigini iddia etmi tir. Dolay1s1yla ba vurucunun adil yarg1lanma hakkmm ihlal edildigine ili kin iddialannm tamammm ozel hayatmm gizliligi gozard1 edilerek meslekten s;1kanlmasma ve meslekten s;1karma siirecinde usule ili kin imkanlardan yararlandmlmamasma yonelik oldugundan ba vurucunun iddialarmm tamammm ozel hayatm gizliligi hakk1 kapsammda degerlendirilmesi gerektigi sonucuna ula ilm1 tlr. 26. iddianm degerlendirilmesine dayanak almacak Anayasa'nm 20. maddesinin ilgili k1sm1 oyledir: 4 Ba vuru Numaras1 Karar Tarihi : 2015/10245 : 28/11/2018 11Herkes, ozel hayatzna ... saygz gosterilmesini isteme hakkzna sahiptir. Ozel hayatzn ... gizliligine dokunulamaz. 11 1. Kabul Edilebilirlik Yoniinden 27. A ;;1k ;;a dayanaktan yoksun olmad1g1 ve kabul edilemezligine karar verilmesini gerektirecek ba ka bir neden de bulunmad1g1 anla 1lan ozel hayatm gizliligi hakkmm ihlal edildigine ili kin iddiamn kabul edilebilir olduguna karar verilmesi gerekir. 2. Esas Yoniinden a. Miidahalenin Varhg1 28. Cinsel ya ama ili kin hususlar gerek ;;e gosterilerek disiplinsizlik ve ahlaki durum nedeniyle TSK'dan ay1rma i lemi tesis edilmesinin bireyin ozel hayatmm gizliligi hakkma bir miidahale olu turdugu a ;;1ktir (Ata Turkeri, B. No: 2013/6057, 16/12/2015, 34; G.G. [GK], B. No: 2014/16701, 13/10/2016, 43). 29. Somut ba vuruya konu disiplin soru turmasmdan, devlet memurlugundan ;;1karma karanndan ve derece mahkemesi kararlanndan anla 1ld1g1 iizere amlan siire ;;te ozellikle ba vurucunun ozel hayatmdaki davram ve ili kileri belirleyici olmu tur. Bu artlar altmda ozel ya ama ait unsurlar gerek ;;e gosterilerek devlet memurlugundan ;;1karma karan verilmesinin ozel hayatm gizliligi hakkma bir miidahale olu turdugu a ;;1ktlf. b. Miidahalenin ihlal Olu turup Olu turmad1g1 30. Anayasa'nm 13. maddesi oyledir: 11Temel hak ve hurriyetler, ozlerine dokunulmakszzzn yalnzzca Anayasanzn ilgili maddelerinde belirtilen sebeplere baglz olarak ve ancak kanunla sznzrlanabilir. Bu sznzrlamalar, Anayasanzn sozune ve ruhuna, demokratik top/um duzeninin ve laik Cumhuriyetin gereklerine ve olr;ululuk ilkesine aykzrz olamaz. 11 31. Yukanda belirlenen miidahale Anayasa'nm 13. maddesinde belirtilen ko ullara uygun olmad1g1 takdirde Anayasa'nm 20. maddesini ihlal edecektir. Bu sebeple s1mrlamanm Anayasa'nm 13. maddesinde ongoriilen ve somut ba vuruya uygun dii en kanun tarafmdan ongoriilme, me ru ama ;; ta 1ma, demokratik toplum diizeninin gereklerine uygunluk ve ol ;;iiliiliik ilkesine aykm olmama ko ullanna uygun olup olmad1gmm belirlenmesi gerekir. i. Kanunilik 32. Hak ve ozgiirliiklerin kanunla smirlanmas1 ol ;;iitii anayasa yarg1smda onemli bir yere sahiptir. Hak ya da ozgiirliige bir miidahale soz konusu oldugunda oncelikle tespiti gereken husus, miidahaleye yetki veren bir kanun hiikmiiniin yani miidahalenin hukuki bir temelinin mevcut olup olmad1g1dlf (Sevim Akat E ki, B. No: 2013/2187, 19/12/2013, 36). 33. Ba vuruya konu disiplin uygulamas1 ve devam eden yarg1sal sure ;; 657 say1h Kanun'un 125. maddesinin birinci fikrasmm (E) bendinin (g) alt bendi ile buna dayah ikincil mevzuat temelinde yiiriitiilmii tiir. Dolay1s1yla miidahalenin kanuni dayanagmm mevcut oldugu anla 1lmaktadir. 5 Ba vuru Numaras1 Karar Tarihi : 2015/10245 : 28/11/2018 ii. Me ru Arna 34. Disiplin yaptmmlannm kamu veya ozel te kilat dtizenini devam ettirmek, onun verimli, stiratli ve yararh bir bi9imde 9ah masm1 saglamak, onur ve saygmhgm1 korumak amac1yla tesis edildikleri a91ktu. Ozellikle kamu gorevi yiiriiten bireyler a91smdan disiplin cezalannm amac1 kamu gorevlisini gorevine baglamak, kamu hizmetinin geregi gibi yiiriittilmesini ve bu suretle kurumlann huzurunu temin etmektir. Disiplin cezalan kamu hizmetlerinin geregi gibi yap1lmas1 ve memurlann hiyerar ik dtizen i9erisinde uyumlu hareket etmeleri amac1yla uygulanmaktad1r. 657 say1h Kanun'un 124. maddesinin ikinci fikrasmda yer alan "Kamu hizmetlerinin geregi gibi yurutulmesini saglamak amacz ile ... " ifadesi de disiplin cezalannm belirtilen amacm1 ortaya koymaktadu. Bu baglamda, disiplin hukukuna ili kin uygulamalar neticesinde, ozellikle kamu gorevlilerinin i lem ve eylem tarzlanyla ilgili baz1 smulamalar getirilmesi belirtilen me ru temellere dayanmaktadu (KS., B. No: 2013/1614 , 3/4/2014, 44). iii. Demokratik Toplum Diizeninin Gereklerine Uygunluk ve Ol iililliik (1) Genel ilkeler 35. Demokratik toplum duzeninin gereklerinden olma, bir sm1rlamanm demokratik bir toplumda zorlay1c1 bir toplumsal ihtiyacm kar Ilanmas1 amacma yonelik olmasm1 ifade etmektedir. Buna gore sm1rlay1c1 tedbir, bir toplumsal ihtiyac1 kar 1lam1yorsa ya da ba vurulabilecek son 9are niteliginde degilse demokratik toplum dtizeninin gereklerine uygun bir tedbir olarak degerlendirilemez (AYM, E.2015/96, K.2016/9, 10/2/2016, 13; Ata Turkeri, 44, 45; lF.A., B. No: 2013/8564, 17/2/2016, 62). 36. Personel rejimi gibi s1k1 kural ve artlara tabi bir alanda kamu gorevm1 yiiriitmekle gorevli ki ilerin hak ve ozgtirltiklerine , herhangi bir vatanda a uygulanamayacak smulamalar getirilmesi demokratik bir toplumda gerekli olabilir. Bu kapsamda kamu makamlannm faaliyetin niteligi ve sm1rlamanm amacma gore degi en geni bir takdir yetkisinin bulunmas1 dogald1r. Ancak ozel hayatm gizliligi hakkmm mahremiyet hakk1 gibi en gizli yonleri soz konusu oldugunda kamu makamlannm takdir yetkisi daha dardu ve bu alanlara yonelik mtidahalelerin hakh oldugunun kabul edilebilmesi i9in kamu makamlannca ozellikle ciddi gerek9elerin gosterilmesi gerekir (Ata Turkeri, 4 7). 3 7. Kamu makamlannm somut olayda oldugu gibi ozel hayatm en mahrem alanlanna mtidahaleleriyle ilgili olarak karar alma stirecinde de keyfi davranmad1klanm kamtlamalan gereklidir. Bu da ancak karar alma stirecinde ozel hayatma mtidahale edilen bireylere -deliller ve kamtlama konulan dahil-adil artlarda savunma ve stirece katihm gtivencelerinin saglanmas1yla olacaktu (Ata Turkeri, 48). 38. Bu noktada belirtilen ol9titlere riayetle bir sm1rland1rma yap1hp yap1lmad1gmm tespiti i9in mtidahale te kil ettigi ve ozel hayatm gizliligi hakkm1 ihlal ettigi iddia edilen onlemin temelini olu turan me ru ama9 kar 1smda, bireye dti en fedakarhgm aguhgmm gozontinde bulundurulmas1 ve gozetilen genel yarann gerekleri ile bireyin temel hakkmm korunmas1 arasmda adil bir dengenin kurulup kurulmad1gmm belirlenmesi zorunludur. Kamusal makamlann bir hakkm smulandmlmas1 stirecinde iki ayn a amada takdir yetkisi bulunmaktadu. Bunlardan ilki, sm1rlama ol9tittintin se9imidir. ikincisi ise ilgili smulama ol ;titti 9er9evesinde izlenen me ru amac1 ger9ekle tirmek tizere yap1lan s1mrlamanm 6 Ba vuru Numaras1 Karar Tarihi : 2015/10245 : 28/11/2018 gerekliligidir. Ancak kamusal makamlara tanman bu takdir yetkisi smirs1z olmay1p ihlal iddiasma konu onlemin anayasal temel hak ve ozgtirluklerle bagda ir olmas1, yani mtidahaleyi me rula tirmak tizere kullamlan argtimanlann elveri li, zorunlu ve orantih olmas1 gerekir. Belirtilen takdir yetkisi, her bir vakia ozelinde ayn bir kapsama sahiptir. Gtivence altma alman hakkm veya hukuksal yarann niteligi ve bunun birey bak1mmdan onemi gibi unsurlara bagh olarak, bu yetkinin kapsam1 daralmakta veya geni lemektedir (K.$., 49-51). 39. Mahremiyet alanma ait ya da bireyin varhgma veyahut kimligine ili kin onemli haklar veya hukuksal 91karlar soz konusu oldugunda, takdir yetkisi daha dard1r. Bu baglamda, ozel ya amm gizliligi hakkmm cinsellik ve mahremiyet hakk1 gibi yonleri soz konusu oldugunda, takdir yetkisinin daha dar tutulmas1 gerekmekte olup bu alanlara yonelik mtidahaleler i9in ozellikle ciddi nedenlerin varhg1 arttir. Zira ki inin mahremiyet alanmm gizliligi ve bu alana sayg1 gosterilmesi hakkmm, bireyin ki isel gtivenligi, varhg1 ve kimligi i9in gerekli ve en temel haklardan biri oldugu apktir. Ote yandan personel rejimi gibi s1ki kural ve artlara tabi bir alanda, kamu makamlannm faaliyetin niteligi ve s1mrlamanm amacma gore degi en geni bir takdir yetkisinin bulunmas1 dogaldir. Bununla birlikte bu ki ilerin de diger bireyler i9in ongortilen smirlamalarda oldugu gibi asgari gtivence ol9titlerinden istifade etmeleri gerekir. Ozellikle bireyin temel haklanndan biri olan ozel ya amm gizliligi hakk1 ile kamu hizmetinin yukanda belirtilen temellere uygun ytirtittilmesini gozetmek konusundaki me ru menfaat arasmda adil bir dengenin kurulup kurulmad1gmm gozontinde bulundurulmas1 zorunludur (KS., 52-53). 40. Mahremiyet hakk1 oncelikle mekansal bir alana tekabtil etmekte olup bu alan da bireyin konutu ve mti temilatid1r. Anayasa'nm 20. maddesinin gtivence kapsammda bulunan mahremiyet hakk1 kural olarak kamusal alana kadar uzanmamaktadir. Bu baglamda ozel hayatm gizliligi hakk1 kapsammdaki mahremiyet hakkmm uygulanabilirlik alam kural olarak ozel ya am alam olmakla birlikte, bireylerin diger insanlarla etkile im i9inde olduklan baz1 kamusal alanlar ya da baglamlar da ozel hayatm korunmas1 hakk1 kapsammda yer alabilirler. Bunun yam s1ra ozel hayatm gizliligi hakk1 bireye i9inde ozgtirce hareket edebilecegi ve ki iligini geli tirip ger9ekle tirebilecegi bir ki isel alan saglamaktad1r. Dolay1s1yla bireyin ozel ya amm1 kendi eliyle kamuya a9mas1, ozel hayatm gizliligi hakkmm korunmas1 noktasmda hakh beklentisini belli ol9tide azaltmaktadir (K.$., 62-63). (2) ilkelerin Olaya Uygulanmas1 41. Ba vuruya konu idari ve yarg1sal sure ; incelendiginde ba vurucunun evli olan bir i arkada 1yla ya ad1g1 ili kinin, ba vurucunun hakkmda disiplin soru turmas1 a91lmasma ve memuriyetten 91kanlmasma dayanak olarak almd1g1 anla 1lmaktad1r. Soz konusu ili ki s1rasmda ba vurucuya ait baz1 fotograflar ba vurucunun nzas1 hilafma ti9tincti ki ilerin hakimiyet alanma ge9mi ve ili kinin bilinebilir olmas1 nedeniyle idari ve yarg1sal makamlarca ba vurucunun ytiz k1zart1c1 ve utan ; verici hareketlerde bulundugu tespiti yapilm1 tir. 42. Oncelikle belirtmek gerekir ki bireyin kamusal bir goreve talip olmas1yla baz1 kis1tlamalara tabi tutulmay1 kabul ettigi varsayilmakta ise de sadece mahremiyet alam kapsammda kalan davram lan nedeniyle birtak1m yaptmmlara maruz kalmas1, ancak kamusal menfaatin soz konusu yaptmm1 gerekli k1ld1g1 ve amlan davram a oranla ol9tilti oldugu takdirde ozel hayatm gizliligi hakk1 yontinden sorun olu turmayacaktir. 7 Ba vuru Numaras1 Karar Tarihi : 2015/10245 : 28/11/2018 43. Ba vurucunun memuriyetten 91kanlmasma dayanak olan fotograflann, M.K.nm kiralad1g1 ozel bir miilkte i saatleri d1 mda 9ekildigi ve kamuya kapah bir e-posta adresine yuklendigi anla 1lmaktadu. Soz konusu adrese u9uncu ki ilerce ula 1lmas1 mumkun olmad1gmdan ba vurucunun mahrem goruntulerinin kamuya a9ilmas1 soz konusu degildir. Akabinde u9uncu ki ilerce bu fotograflara ula 1lmas1 ba vurucunun bilgisi ve nzas1 d1 mdadu. Bu hususun aksini gosterir bir bilgi ba vuru dosyasmda bulunmad1g1 gibi idari veya yarg1sal surece de yans1mam1 tlr. Dolay1s1yla Anayasa Mahkemesince farkh yonde degerlendirme yap1lmasm1 gerektiren bir durum soz konusu degildir. 44. Bu durumda, ba vurucunun evli bir ki iyle ili ki ya amas1 eklindeki ozel hayatma dair eylemlerinin memuriyetten 91kanlmasmm temelini olu turdugu gorulmektedir. Derece mahkemelerinin gerek9elerinin bireyin ozel hayatma mudahaleyi hakh k1lacak yeterlilikte olmas1 zaruridir. Oysa Mahkeme, somut olayda ba vurucunun ili kisinin meslegine ne ekilde yans1d1gm1 a91klamam1 , sadece ba vurucu ile M.K.nm birlikte nobet tutmak amac1yla nobetlerini aym gune gelecek ekilde ayarlad1klanm belirtmi tir. Bu tespiti denetleyecek somut bilgi gerek9eye yans1mamakla birlikte tespitin dogrulugu kabul edildigi takdirde dahi bu durumun ba vurucunun disiplin durumunu veya yerine getirdigi hizmeti hangi ol9ude ve ne gibi eylemlerle etkiledigi a91khga kavu turulmam1 tir. Dolay1s1yla inceleme konusu soru turma ve yargilama kapsammda ba vurucunun eylemlerinin meslegine bir etkisinin bulundugunun ortaya konulamad1g1 degerlendirilmektedir. 45. Sonu9 olarak ba vurucuya verilen disiplin cezas1 kapsammda, smuland1rma ile ula 1labilecek genel yarar ile temel hak ve ozgurlugu smulandmlan bireyin kayb1 arasmda adil bir dengenin saglanmad1g1 anla 1lmaktadu. 46. A91klanan gerek9elerle Anayasa'nm 20. maddesinde guvence altma alman ozel hayatm gizliligi hakkmm ihlal edildigine karar verilmesi gerekir. 3. 6216 Say1h Kanun'un 50. Maddesi Yoniinden 47. 30/3/2011 tarihli ve 6216 say1h Anayasa Mahkemesinin Kurulu u ve Yargilama Usulleri Hakkmda Kanun'un 50. maddesinin (1) numarah fikrasmm ilgili k1sm1 ile (2) numarah fikras1 oyledir: "(]) Esas inceleme sonunda, ba$vurucunun hakkznzn ihlal edildigine ya da edilmedigine karar verilir. jh/al kararz verilmesi halinde ihlalin ve sonur;:larznzn ortadan kaldmlmasz i ;:in yapzlmasz gerekenlere hiikmedilir ... (2) Tespit edilen ihlal bir mahkeme kararzndan kaynaklanml$Sa, ihlali ve sonur;:larznz ortadan kaldzrmak i ;:in yeniden yargzlama yapmak iizere dosya ilgili mahkemeye gonderilir. Yeniden yargzlama yapzlmasznda hukuki yarar bulunmayan hallerde ba$vurucu lehine tazminata hiikmedilebilir veya gene/ mahkemelerde dava ar;:zlmasz yolu gosterilebilir. Yeniden yargzlama yapmakla yiikiimlii mahkeme, Anayasa Mahkemesinin ihlal kararznda ar;:zkladzgz ihlali ve sonur;:larznz ortadan kaldzracak $ekilde miimkiinse dosya iizerinden karar verir." 48. Anayasa Mahkemesinin Mehmet Dogan ([GK], B. No: 2014/8875, 7/6/2018) karannda ihlal sonucuna vanld1gmda ihlalin nas1l ortadan kaldmlacagmm belirlenmesi hususunda genel ilkeler belirlenmi tir . 8 Ba vuru Numaras1 Karar Tarihi : 2015/10245 : 28/11/2018 49. Mehmet Dogan karannda ozetle; uygun giderim yolunun belirlenebilmesi a91smdan oncelikle ihlalin kaynagmm belirlenmesi gerektigi vurgulanm1 tu. Buna gore ihlalin mahkeme karanndan kaynakland1g1 durumlarda 6216 say1h Kanun'un 50. maddesinin (2) numarah fikras1 ile Anayasa Mahkemesi i9ttiztigti'nlin 79. maddesinin (1) numarah fikrasmm (a) bendi uyannca kural olarak ihlali ve sonu9lanm ortadan kald1rmak i9in yeniden yarg1lama yap1lmak tizere karann bir omeginin ilgili mahkemeye gonderilmesine htikmedilir (Mehmet Dogan, 57-58). 50. Mehmet Dogan karannda Anayasa Mahkemesi, yeniden yarg1lama yapmakla gorevli derece mahkemelerinin ytiktimltiltiklerine ve ihlalin sonu9lanm gidermek amac1yla derece mahkemelerince yap1lmas1 gerekenlere ili kin a91klamalarda bulunmu tur. Buna gore Anayasa Mahkemesinin tespit edilen ihlalin giderilmesi amac1yla yeniden yarg1lama yapilmasma htikmettigi hallerde, ilgili usul kanunlannda dtizenlenen yarg1lamanm yenilenmesi kurumundan farkh olarak yarg1lamanm yenilenmesi sebebinin varhgmm kabulti ve onceki karann kaldmlmas1 hususunda derece mahkemesinin herhangi bir takdir yetkisi bulunmamaktadu . Zira ihlal karan verilen hallerde yarg1lamanm yenilenmesinin gerekliligi hususundaki takdir derece mahkemelerine degil ihlalin varhgm1 tespit eden Anayasa Mahkemesine buak1lm1 tir. Derece mahkemesi Anayasa Mahkemesinin ihlal karannda belirttigi dogrultuda ihlalin sonu9lanm gidermek tizere gereken i lemleri yapmakla ytiktimltidtir (Mehmet Dogan, 59). 51. Bu baglamda derece mahkemesinin oncelikle yapmas1 gereken ey, bir tern el hak veya ozgtirltigti ihlal ettigi veya idari makamlar tarafmdan bir temel hak veya ozgtirltige yonelik olarak ger9ekle tirilen ihlali gideremedigi tespit edilen onceki karanm kald1rmaktu. Derece mahkemesi , karann kaldmlmasmdan sonraki a amada ise Anayasa Mahkemesi karannda tespit edilen ihlalin sonu9lanm gidermek i9in gereken i lemleri yapmak durumundadu. Bu 9er9evede ihlal, yarg1lama suasmda ger9ekle tirilen usule ili kin bir i lemden veya yerine getirilmeyen usule ili kin bir eksiklikten kaynaklamyorsa soz konusu usul i leminin , hak ihlalini giderecek ekilde yeniden (veya daha once hi ; yapilmam1 sa ilk defa) yap1lmas1 icap etmektedir. Buna kar 1hk ihlalin, idari i lem veya eylemin kendisinden ya da ( derece mahkemesince yapilan veya yapilmayan usul i lemlerinden degil de) derece mahkemesi karannm sonucundan kaynakland1gmm Anayasa Mahkemesi tarafmdan tespit edildigi hallerde derece mahkemesinin, usule dair herhangi bir i lem yapmadan dogrudan mtimktin oldugunca dosya tizerinden onceki karannm aksi yontinde karar vererek ihlalin sonu9lanm ortadan kald1rmas1 gerekir (Mehmet Dogan, 60). 52. Ba vurucu; yarg1lamanm yenilenmesini talep etmi , tazminat talebinde bulunmam1 tu . 53. Somut ba vuruda ula 1lan ihlal sonucunun A YiM tarafmdan verilen ret karanndan kaynakland1g1 anla 1lmaktadu. 54. Bu durumda ba vurucunun ozel hayatmm gizliligi hakkma yonelik ihlalin sonu9lannm ortadan kaldmlmas1 i9in yeniden yarg1lama yap1lmasmda hukuki yarar bulunmaktadu . Buna gore yapilacak yeniden yargilama ise 6216 say1h Kanun'un 50. maddesinin (2) numarah fikrasma gore ihlalin ve sonu9lannm ortadan kaldmlmasma yoneliktir. Bu kapsamda derece mahkemelerince yap1lmas1 gereken i , oncelikle ihlale yol a9an mahkeme karannm ortadan kaldmlmas1 ve nihayet ihlal sonucuna uygun yeni bir karar verilmesinden ibarettir. Bu sebeple karann bir omeginin yeniden yargilama yapilmak tizere ilgili yarg1 merciine gonderilmesine karar verilmesi gerekir. 9 Ba vuru Numaras1 Karar Tarihi : 2015/10245 : 28/11/2018 55. Dosyadaki belgelerden tespit edilen 226,90 TL har9 ve 1.980 TL vekalet ucretinden olu an toplam 2.206,90 TL yargilama giderinin ba vurucuya odenmesine karar verilmesi gerekir. VI. HOKUM A91klanan gerek9elerle; A. Kamuya a91k belgelerde ba vurucunun kimliginin gizli tutulmas1 talebinin KABULUNE, B. Ozel hayatm gizliligi hakkmm ihlal edildigine ili kin iddianm KABUL EDiLEBiLiR OLDUGUNA, C. Anayasa'nm 20. maddesinde guvence altma ahnan 6zel hayatm gizliligi hakkmm iHLAL EDiLDiGiNE, D. Karann bir 6meginin 6zel hayatm gizliligi hakkmm ihlalinin sonu9larmm ortadan kaldmlmas1 i9in yeniden yargilama yapilmak uzere -Anayasa'nm ge9ici 21. maddesinin birinci fikrasmm (E) bendinin (b) alt bendi geregince- YETKiLi iDARi Y ARGI MERCiiNE GONDERiLMESiNE (Karar, Askeri Yuksek idare Mahkemesi ikinci Dairesinin E.2013/976, K.2015/592 say1h dosyas1yla ilgilidir.) E. 226,90 TL hary ve 1.980 TL vekalet ucretinden olu an toplam 2.206,90 TL yarg1lama giderinin BASVURUCUY A ODENMESiNE, F. Odemenin, karann tebligini takiben ba vurucunun Bazine ve Maliye Bakanhgma ba vuru tarihinden itibaren dort ay i9inde yapilmasma , odemede gecikme olmas1 halinde bu surenin sona erdigi tarihten odeme tarihine kadar ge9en sure i9in yasal F AiZ UYGULANMASINA, G. Karann bir omegmm Adalet Bakanhgma GONDERiLMESiNE 28/11/2018 tarihinde OYBiRLiGiYLE karar verildi. Ba kan Engin YILDIRIM Dye Celal Mumtaz AKINCI Dye Muammer TOPAL Dye Dye M. EminKUZ Recai AKYEL 10