6. Hukuk Dairesi 2015/383 E. , 2015/1056 K. "" MAHKEMESİ : Balıkesir 1. Sulh Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 04/11/2014 NUMARASI : 2014/726-2014/1673 Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali ve tahliye davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira alacağından dolayı tahliye istekli olarak başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali v…
**6. Hukuk Dairesi 2015/383 E. , 2015/1056 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Balıkesir 1. Sulh Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 04/11/2014 NUMARASI : 2014/726-2014/1673 Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali ve tahliye davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira alacağından dolayı tahliye istekli olarak başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali ve tahliye istemine ilişkindir. Mahkemece, istemin kabulüne karar verilmesi üzerine karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı alacaklı vekili 01.04.2013 başlangıç tarihli ve bir yıl müddetli, sözlü kira sözleşmesine dayanarak 21.03.2014 tarihinde başlattığı icra takibi ile 2013 yılı Nisan ayı ile 2014 yılı Mart ayı arası aylık 150 TL den toplam 1.800 TL kira parası için icra takibi başlatmış, davalı kiracı savunmasında kira borcu bulunmadığını, kira bedellerinin bir kısmını kiralanana taşınmadan önce toplu bir şekilde davacıya ödediğini, sonrasında ise her ayın 21'inde davacı felçli olduğu için davacı alacaklının eşine elden verdiğini ancak davacı yanın belge vermediğini belirterek davanın reddine karar verilmesini savunmuş ancak bu savunmasını yazılı belgelerle ispat edememiştir. Mahkemece istem gibi davalı kiracının itirazının iptaline ve tahliyeye karar verilmiş ise de; davalı kiracı delilleri arasında açıkça yemin deliline de dayanmıştır. Bu durumda davalı kiracıya ödeme konusunda yemin hakkı hatırlatılıp oluşacak sonuca göre karar vermek gerekirken yazılı şekilde eksik araştırmayla karar verilmesi doğru değildir. Hüküm bu nedenle bozulmalıdır. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davalının temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA ve istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 09/02/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.