3. Hukuk Dairesi 2023/73 E. , 2023/1411 K. "" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Van Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/310 E., 2022/716 K. DAVA TARİHİ : 07.11.2019 KARAR : Davanın kısmen kabulü İLK DERECE MAHKEMESİ : Bitlis Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2019/436 E., 2021/231 K. Taraflar arasındaki tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararın davacılar vekili tarafından istinaf …
**3. Hukuk Dairesi 2023/73 E. , 2023/1411 K.** **"İçtihat Metni"** İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Van Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/310 E., 2022/716 K. DAVA TARİHİ : 07.11.2019 KARAR : Davanın kısmen kabulü İLK DERECE MAHKEMESİ : Bitlis Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2019/436 E., 2021/231 K. Taraflar arasındaki tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararın davacılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacılar; ... ve ....'ın oğulları, ... ve Yasin'in babaları olan 1981 doğumlu ...'in 28.06.2019 tarihinde abisine ait arsada yapılan inşaat çalışmalarında beton dökme borusunu tuttuğu sırada borunun arazide bulunan elektrik direklerine çarpması sonucu meydana gelen kazada elektrik çarpması nedeniyle yaralanıp kaldırıldığı hastanede 06.07.2019 tarihinde vefat ettiğini, kazanın meydana geldiği arsanın içerisinde olan davalı şirkete ait direklerin ve tellerin mevzuata aykırı şekilde dikildiğini, savcılık aşamasında alınan bilirkişi raporuna göre beton pompası operatörü davalı ...'ın iş güvenliği kuralına uymadığını, kendisinden beklenen dikkat ve özeni göstermediğinden asli kusurlu, aynı raporda davalı ... şirketinin tali kusurlu olduğunun belirtildiğini ileri sürerek; davacılardan Salihata için 20.000 TL, ... için 15.000 TL, Melek için 50.000 TL, çocukların her biri için ayrı ayrı 20.000'er TL olmak üzere toplam 145.000 TL manevi tazminatın, şimdilik her biri için ayrı ayrı 1.000'er TL olmak üzere toplam 6.000 TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsilini talep etmiştir. II. CEVAP