11. Ceza Dairesi 2006/4266 E., 2007/1383 K. 11. Ceza Dairesi 2006/4266 E., 2007/1383 K. - NİTELİKLİ HAL - ZAMANAŞIMI- 5237 S. TÜRK CEZA KANUNU [ Madde 66 ] - 5237 S. TÜRK CEZA KANUNU [ Madde 204 ] - 765 S. TÜRK CEZA KANUNU (MÜLGA) [ Madde 342 ] - 765 S. TÜRK CEZA KANUNU (MÜLGA) [ Madde 102 ] "İçtihat Metni" Resmi evrakta sahtecilik suçundan sanık Pervinln yapılan yargılaması sonunda: 5237 sayılı Kanun'un 66/1-e maddesi gereğince kamu davasının düşürülmesine dair (Kartal İkinci Ağır Ceza Mahkemes
11. Ceza Dairesi 2006/4266 E., 2007/1383 K. **11. Ceza Dairesi 2006/4266 E., 2007/1383 K.** **- NİTELİKLİ HAL - ZAMANAŞIMI**- 5237 S. TÜRK CEZA KANUNU [ Madde 66 ] - 5237 S. TÜRK CEZA KANUNU [ Madde 204 ] - 765 S. TÜRK CEZA KANUNU (MÜLGA) [ Madde 342 ] - 765 S. TÜRK CEZA KANUNU (MÜLGA) [ Madde 102 ] **"İçtihat Metni"** Resmi evrakta sahtecilik suçundan sanık Pervinln yapılan yargılaması sonunda: 5237 sayılı Kanun'un 66/1-e maddesi gereğince kamu davasının düşürülmesine dair (Kartal İkinci Ağır Ceza Mahkemesi)'nden verilen 23.06.2005 gün ve 2003/221 Esas, 2005/118 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi katılan vekili tarafından istenilmiş olduğundan, dava evrakı C.Başsavcılıgının onama isteyen 05.06.2006 tarihli teblignamesi ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği görüşüldü: Sanık hakkında, 1512 sayılı Noterlik Yasası'nın 82. maddesi uyarınca, sahteliği sabit oluncaya kadar geçerli belgelerden olan noter vekaletnamesini sahte olarak düzenlettirdiği iddiasıyla, 765 sayılı TCK'nın 342/2. maddesi uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açıldığı, fiilin yaptırımının 5237 sayılı TCK'nın 204/1-3. madde ve fıkralarında düzenlendiği ve aynı Yasa'nın 66. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, dava zamanaşımı süresinin belirlenmesinde, dosyadaki mevcut deliller itibariyle suçun daha ağır cezayı gerektiren nitelikli hallerinin de göz önünde bulundurulması gerektiği cihetle, atılı suç için 765 sayılı Yasa'nın 102/3 ve 5237 sayılı Yasa'nın 66/1-d maddelerinde öngörülen asli dava zamanaşımının gerçekleşmediği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması, Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak (BOZULMASINA), 05.03.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.