1. Hukuk Dairesi 2013/19922 E. , 2014/109 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİK VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 368 ada 20 parsel sayılı .. Vakfından icareli taşınmazın 4/20 payının malik hanesinin açık olduğu, açıkta olan bu payın kadastro tespitinden önce 20.08.1928 tarih 25544 fiş numaralı kayıtla Todori çocukları Dimitri, Kastnoti, Leonidi, Kaliropi adlarına kayıtlı olduğunu, taşınmazın 10 yılı aşkın süredir kayyım ile idare edildiğini i
**1. Hukuk Dairesi 2013/19922 E. , 2014/109 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİK VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 368 ada 20 parsel sayılı .. Vakfından icareli taşınmazın 4/20 payının malik hanesinin açık olduğu, açıkta olan bu payın kadastro tespitinden önce 20.08.1928 tarih 25544 fiş numaralı kayıtla Todori çocukları Dimitri, Kastnoti, Leonidi, Kaliropi adlarına kayıtlı olduğunu, taşınmazın 10 yılı aşkın süredir kayyım ile idare edildiğini ileri sürerek, gaiplik kararı verilerek 4/20 payın .. Vakfı adına tescili isteminde bulunmuştur. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davalı ...-İstanbul Defterdarı harç alınmasına yer olmadığına 13.01.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.