17. Hukuk Dairesi 2014/17371 E. , 2017/2478 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar ... ve ... ... Otobüsleri İşl. Nak. Turz. ve Temizlik San. Tic. Ltd. Şti. vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Davacı vekili, davalıların sürücüsü, maliki ve zorunlu tra…
**17. Hukuk Dairesi 2014/17371 E. , 2017/2478 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar ... ve ... ... Otobüsleri İşl. Nak. Turz. ve Temizlik San. Tic. Ltd. Şti. vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Davacı vekili, davalıların sürücüsü, maliki ve zorunlu trafik sigortacısı olduğu otobüsün kusurlu olarak müvekkilinin kullandığı bisiklete çarpması sonucu müvekkilinin %... oranında sakat kaldığını, ... ay çalışamadığını, inşaat ustası olup aylık gelirinin ....350 TL olduğunu, elem çektiğini beyanla, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla sürekli sakatlık sebebiyle ....000 TL, gelir kaybı nedeniyle ....000 TL maddi tazminat ile ....000 TL manevi tazminatın (davalı ... şirketi manevi tazminattan sorumlu değil) davalı ... şirketinden ....05.2009 ihbar tarihinden, diğer davalılardan kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiş, ıslah dilekçesiyle taleplerini geçici işgöremezlik bakımından ....357,73 TL, sürekli işgöremezlik bakımından ....710,91 TL’ye yükseltmiş, yargılama sırasında davacının ölümüyle yasal mirasçıları davayı takip etmiştir. Davalı ...Ş. vekili, talebin zamanaşımına uğradığını, müvekkilinin sigortalı aracın kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı sorumlu olduğunu beyanla davanın reddini savunmuştur. Davalı ..., talebin zamanaşımına uğradığını, kendisinin kusuru olmadığını, otobüsle kaldırıma yakın şekilde sağ şeritte seyir halindeyken davacının bisikletiyle dikkatsiz şekilde otobüs ile kaldırım arasına girerek otobüsün sağ arka tekerleğinin çamurluğuna çarparak düştüğünü beyanla davanın reddini savunmuştur.