4. Hukuk Dairesi 2015/15588 E. , 2016/1730 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı .... aleyhine 06/01/2010 gününde verilen dilekçe ile maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın açılmamış sayılmasına dair verilen 11/06/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor
**4. Hukuk Dairesi 2015/15588 E. , 2016/1730 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı .... aleyhine 06/01/2010 gününde verilen dilekçe ile maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın açılmamış sayılmasına dair verilen 11/06/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, maddi tazminat istemine ilşkindir. Mahkemece, davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş, karar davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, davalı şirket tarafından işletilen özel rehabilitasyon merkezine yapılan fazla ödemelerin tahsilini talep etmiştir. Mahkemece, davanın açıldığı Asliye Hukuk Mahkemesi 2010/17 esas sayılı dosyasında iş bölümü itirazı kabul edilerek, dosyanın karar kesinleştiğinde ve talep halinde .... Nöbetçi Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verildiği, kararın temyizi üzerine Yargıtay 3. Hukuk Dairesi tarafından kararın temyizi kabil bir karar olmadığı gerekçesi ile temyiz isteminin reddine karar verildiği ve .... Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından Yargıtay kararından sonra süresinde gönderme talebi olmadan gönderildiği gerekçesi ile davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. Dava, Asliye Hukuk Mahkemesinde açılmış, Asliye Hukuk Mahkemesinde 27/06/2013 tarihinde iş bölümü itirazının kabulü ile davanın görev yönünden reddine karar verilmiş, bu karar davacı tarafından temyiz edilmiş, Yargıtay 3. Hukuk Dairesi'nin 08/05/2014 tarihli kararı ile iş bölümü sebebi ile gönderme kararlarının tek başına temyiz edilemeyeceği gerekçesi ile temyiz isteminin reddine karar verilmiş ise de TTK 5. maddesi 3.fıkrası 26/12/2012 tarih ve 6335 sayılı yasanın 2. maddesi ile değişikliğe uğramış ve Asliye Hukuk Mahkemeleri ile Ticaret Mahkemeleri arasındaki ilişki iş bölümü ilişkisinden çıkarılarak görev ilişkisi haline getirilmiştir. Dolayısı ile mahkemece verilen karar görevsizlik kararı niteliğindedir ve temyizi kabildir. Ancak .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin kararının temyizi üzerine 08/05/2014 günlü Yargıtay 3. Hukuk Dairesi kararının taraflara tebliğ edilip karar düzeltme imkanı tanınmadan ve talep beklenmeden re'sen dosya Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmiştir. Şu durumda mahkemece, öncelikle dosyanın görevsizlik kararını veren .... Asliye Hukuk Mahkemesi'ne iade edilerek Yargıtay 3. Hukuk Dairesi'nin ilamının taraflara tebliğ edilmesi ve bu karara karşı karar düzeltme yoluna gidilirse bu işlemin tamamlanmasından sonra işlem yapılması ve sonucuna göre gerekirse dosyanın Ticaret Mahkemesine gönderilmesi istenmeden davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi doğru görülmemiş, açıklanan nedenlerle kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz edilen kararın yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA 15/02/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.