17. Hukuk Dairesi 2017/468 E. , 2018/2591 K. "" MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mahkemesi sıfatıyla) Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili; ... İl Sağlık Müdürlüğüne ait davalı ... şirketi tarafından sigortalı bulunan 71 ER 205 plakalı ambulans il…
**17. Hukuk Dairesi 2017/468 E. , 2018/2591 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mahkemesi sıfatıyla) Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili; ... İl Sağlık Müdürlüğüne ait davalı ... şirketi tarafından sigortalı bulunan 71 ER 205 plakalı ambulans ile ... plakalı TIR'ın 17.02.2012 tarihinde trafik kazasına karıştıklarını, kazanın davalı ... şirketine ihbar edildiğini ekspertiz raporu ile aracın perte ayrıldığının belirlendiğini, aracın perte ayrılması nedeni ile poliçe limiti olan 147.000,00 TL'nin ödenmesi gerekirken sigorta şirketinin davacı kuruma 72.858,00 TL ödeme yaptığını belirterek ödenmeyen 74.142,00 TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili; kazanın şirkete ihbar edilmesi üzerine ekspertiz incelemesi yaptırıldığını, aracın tamirinin ekonomik olmaması nedeni ile pert işlemine tabi tutulduğunu, yapılan piyasa araştırmasına göre aracın kaza tarihindeki ikinci el rayiç değerinin 52.000,00 TL olduğu sovtaj bedelinin 10.400,00 TL olduğu bu bedelin tenzil edilerek 41.600,00 TL araç hasarı 31.258,00 TL araç donanımı olmak üzere toplam 72.858,00 TL sigortalıya ödeme yapıldığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.Mahkemece; iddia, savunma toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; tespit edilen gerçek zararın davacıya ödenmiş olması nedeniyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesine göre davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir.