1. Ceza Dairesi 2013/1737 E. , 2014/484 K. "" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Kasten öldürme, kasten yaralama HÜKÜM : 1- Sanık ... için; TCK.nun 81, 29/1, 62/1, 53/1-2, 63.maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası. 2- Sanık ... için; TCK.nun 86/1, 86/3-e, 62/1, 53/1-2, 63.maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası. TÜRK MİLLETİ ADINA Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık...’in, maktul ...’yi öldürme, sanık ...’nin katılan ...’ı kasten yaralama suçlarının sübutu k…
**1. Ceza Dairesi 2013/1737 E. , 2014/484 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Kasten öldürme, kasten yaralama HÜKÜM : 1- Sanık ... için; TCK.nun 81, 29/1, 62/1, 53/1-2, 63.maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası. 2- Sanık ... için; TCK.nun 86/1, 86/3-e, 62/1, 53/1-2, 63.maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası. TÜRK MİLLETİ ADINA Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık...’in, maktul ...’yi öldürme, sanık ...’nin katılan ...’ı kasten yaralama suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların nitelikleri tayin, takdire ilişkin cezalarını azaltıcı nedenin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... ve müdafiinin cezanın teşdiden tayininin yersizliğine, tahrike vesaireye yönelen; katılan.... bir nedene dayanmayan ve yerinde görülmeyen; sanık... müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle; 1- Sanık ...’nin, katılan ...’ı kasten yaralama suçundan kurulan hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), 2- Sanık...’in, maktul ...’yi kasten öldürme suçundan kurulan hüküm yönünden; A- Oluşa, dosya kapsamına, sanık savunması ve büyük ölçüde bunu doğrulayan olayın tek tanığı konumunda olan ...’nin anlatımları ve otopsi raporundaki bulgulara göre; mahkeme tarafından, Adli Tıp ve olay yeri inceleme uzmanlarının da katılımı ile olay yerinde uygulamalı olarak keşif yapılması, sanık savunması ve tanık ...’nin anlatımları, maktul ve sanığın boyları, olay yerinin eğimi ile otopsi raporunda belirtilen maktulün ölümüne neden olan saçma tanelerinin vücuda giriş açıları ve atış pozisyonunun tespit edilmesi ve buna göre maktulün önce bir el tabanca ile sanığa ateş edip ayağından yaralaması, daha sonra da elinde, atışa hazır halde, olduğu kabul edilen tabancanın ve ayrıca diğer elinde av tüfeğinin de olması hususları birlikte değerlendirilerek, tıbbi ve teknik delillerle sanığın savunmasının doğrulanması halinde hakkında TCK.nun 25. maddesinin uygulanması yerine, eksik kovuşturma ile yazılı şekilde, sanığın tahrik altında kasten insan öldürme suçundan cezalandırılmasına karar verilmesi, B- Şikayetçi ...’nin, sanık... tarafından öldürülen maktul ...’nin ağabeyi olması nedeniyle, açıkça suçtan zarar gördüğü anlaşıldığından, öldürme suçundan açılan davaya katılan, vekillerinin de katılan vekili olarak kabullerine karar verilmesi gerekirken, şikayetçi sıfatı olmadığından bahisle reddine karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafii ve şikayetçi ... vekillerinin temyiz istemleri bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükmün tebliğnamedeki düşünce hilafına (BOZULMASINA), 04/02/2014 gününde oybirliği ile karar verildi.