1. Hukuk Dairesi 2015/15788 E. , 2018/12972 K. "" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece intifa hakkına ilişkin talebin reddine ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, muris muvazaası huk…
**1. Hukuk Dairesi 2015/15788 E. , 2018/12972 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece intifa hakkına ilişkin talebin reddine ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil ile intifa hakkının iptali isteklerine ilişkindir. Davacılar, ortak mirasbırakanları ...’un maliki olduğu 1303 ada 10 parsel sayılı taşınmazının ½ payını 29.09.2009 tarihinde ikinci eşi olan davalıya satış suretiyle temlik ettiğini, ayrıca üzerinde bıraktığı ½ payın intifa hakkını da 01.10.2012 tarihinde davalıya devrettiğini, yapılan devirlerin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, temlik edilen ½ payın tapusunun iptali ile mirasçılar adına tescilini ve kalan pay yönünden davalı adına olan intifa hakkının iptalini istemiştir. Davalı, ilk eşinden olma ...... çocuklarının yardımı ile ½ payı satın aldığını, gerek hastalığında gerek sağlığında davacıların mirasbırakan ile hiç ilgilenmediğini, tüm bakım ve ilgiyi kendisinin gösterdiğini, iddiaların haksız ve yersiz olduğunu, öte yandan intifa hakkının iptal edilemeyeceğini, ölümle son bulacağını bildirip, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, temlikin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu gerekçesiyle davalı adına kayıtlı ½ payın iptali ile mirasbırakan adına tesciline, intifa hakkının iptaline ilişkin talebin ise reddine karar verilmiştir. Mirasbırakan ...’un dava konusu 1303 ada 10 parsel sayılı ( 107 m2’lik Bahçeli Kargir Ev ) taşınmazın ½ payını üzerinde bırakarak kalan ½ payını 29.09.2009 tarihinde davalı ...’a satış suretiyle temlik ettiği, üzerinde bıraktığı ½ payın intifa hakkını da 01.10.2012 tarihinde davalıya devrettiği, 1937 doğumlu mirasbırakanın 10.02.2013 tarihinde ölümü ile geriye mirasçı olarak 05.11.2001 tarihinde ölen ilk eşi Nurten’den olma davacı çocukları ..., ... ve ... ile 2003 yılında evlendiği ikinci eşi davalı ...’u bıraktığı, dava dışı mirasçısı bulunmadığı kayden sabittir. Bilindiği üzere, uygulamada ve öğretide "muris muvazaası" olarak tanımlanan muvazaa, niteliği itibariyle nisbi (mevsuf-vasıflı) muvazaa türüdür. Söz konusu muvazaada miras bırakan gerçekten sözleşme yapmak ve tapulu taşınmazını devretmek istemektedir. Ancak mirasçısını miras hakkından yoksun bırakmak için esas amacını gizleyerek, gerçekte bağışlamak istediği tapulu taşınmazını, tapuda yaptığı resmi sözleşmede iradesini satış veya ölünceye kadar bakma sözleşmesi doğrultusunda açıklamak suretiyle devretmektedir.