3. Hukuk Dairesi 2016/9097 E. , 2017/15598 K. "" MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasındaki alacak davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı dava dilekçesi ile; şirketin ... ili ... ilçesinde manyetit cevheri ze…
**3. Hukuk Dairesi 2016/9097 E. , 2017/15598 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasındaki alacak davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı dava dilekçesi ile; şirketin ... ili ... ilçesinde manyetit cevheri zenginleştirme tesisi işlettiğini, davalı şirketten elektrik enerjisi satın aldığını kendilerinin müşterisi olduğunu, davalı şirketin kendilerinden 12 ayrı fatura ile toplam 31.823,26 TL kayıp kaçak bedeli adı altında elektrik ücreti tahsil ettiğini, elektrik enerjisinin kullanmasının zaruri olduğunu, bu nedenle bu faturaları ödemek zorunda kaldıklarını haksız olarak kendilerinden tahsil edilen bu miktarın karşı taraf açısından sebepsiz zenginleşmeye neden olduğundan fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla 31.823,26 TL’nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir, 13.07.2015 tarihli ıslah dilekçesi ile talebini 37.551,51 TL'ye yükseltmiştir. Davalı cevap dilekçesi ile uygulanan elektrik tarifelerinin EPDK tarafından belirlendiğini, EPDK'nın belirlediği tarife gereğince tahsilat yaptıklarını, davacı tarafın kendi müşterileri olduğunu, iş bölümü ile yargı yolu ve husumete ilişkin itirazlarının olduğunu, öncelikle davanın usulden reddedilmesini, mahkemenin aksi kanaatte olması durumunda davanın esastan reddedilmesini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulüne, 37.551,51 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 31.823,36 TL üzerinden dava tarihinden itibaren, 5.728,15 TL üzerinden ise ıslah tarihi olan 13.07.2015 tarihinden itibaren avans faizi yürütülmesine karar verilmiş; hüküm süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-) Dava, elektrik abonelerinden tahsil edilen kayıp-kaçak bedelinin istirdatı istemine ilişkindir.