8. Hukuk Dairesi 2021/4385 E. , 2023/5657 K. "" MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi SAYISI : 2019/49 E., 2020/55 K. KARAR : Davanın kabulüne Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen kadastro tespitine itiraz davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Yargıtay (kapatılan) 20. Hukuk Dairesince İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulüne …
**8. Hukuk Dairesi 2021/4385 E. , 2023/5657 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi SAYISI : 2019/49 E., 2020/55 K. KARAR : Davanın kabulüne Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen kadastro tespitine itiraz davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Yargıtay (kapatılan) 20. Hukuk Dairesince İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulüne karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararı davalı Hazine tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA 1. Kadastro sırasında; ... ili ... ilçesi ... Köyünde bulunan taşınmazlardan 261 ada 1 parsel ... 13965,63 m2 yüzölçümlü taşınmaz ev ahır samanlık ve tarla vasfı ile, 262 ada 1 parsel ... taşınmaz 1253,50 m2 yüzölçümü ve tarla vasfı ile ... adına, 287 ada 31 parsel ... taşınmaz 1467,64 m2, 299 ada 4 parsel 3747,70 m2, 304 ada 10 parsel 3270,78 m2 yüzölçümleri ile ...ve ... adına eşit paylarla, 287 ada 32 parsel ... taşınmaz 1387,32 m2 yüzölçümü ile ... ... adına tarla vasfıyla tespit edilmişlerdir. 2. Davacılar 07.12.2010 havale tarihli dava dilekçesinde; ...’nun ... 1. Noterliğince düzenlenen 02.12.2003 tarihli ve 8426 yevmiye nolu vasiyetname ile davacı ...’e ve diğer davacılar ..., ..., ... ve ... murisi olan ...’e dava dilekçesinde mevki ve sınırları bildirilen tapusuz taşınmazlar dahil bir kısım taşınmazlarını miras bıraktığını, dava konusu taşınmazların ...’nun murislerinden kendisine intikal ettiğini, davacılar yararına kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla mülk edinme koşullarının oluştuğunu ileri sürerek, dava konusu ... Köyünde bulunan dört parça taşınmazın davacılar adına tescilini istemiştir. II. CEVAP Davalı Hazine vekili cevap dilekçesinde; taşınmazların gerçek değerinin düşük gösterildiğini, harcın tamamlatılması gerektiğini, dava konusu taşınmazların Devletin hüküm ve tasarrufu altında olan yerlerden olup zilyetlikle kazanılamayacağını, kaldı ki davacıların herhangi bir zilyetliğinin ve eklemeli zilyetliğinin olmadığını belirterek davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacılara yükletilmesini talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin 15.04.2014 tarihli ve 2010/602 Esas, 2014/231 Karar ... kararıyla; davanın kabulüne karar verilmiştir. IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ A. Bozma Kararı 1. İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davalı Hazine vekili temyiz isteminde bulunmuştur.