21. Ceza Dairesi 2015/2406 E. , 2015/3913 K. "" Tebliğname No : 15 - 2011/331682 MAHKEMESİ : Sakarya 1. Ağır Ceza Mahkemesi TARİHİ : 11/04/2011 NUMARASI : 2010/248 (E) ve 2011/82 (K) SUÇ : Bilişim sistemleri banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık 1-) Belgelerde sahtecilik suçlarında; aldatma yeteneği bulunup bulunmadığının takdirinin mahkemeye ait olduğu, 23.09.2010 tarihli bilirkişi raporunda çekteki keşide tarihinin farklı mürekepli …
**21. Ceza Dairesi 2015/2406 E. , 2015/3913 K.** **"İçtihat Metni"** Tebliğname No : 15 - 2011/331682 MAHKEMESİ : Sakarya 1. Ağır Ceza Mahkemesi TARİHİ : 11/04/2011 NUMARASI : 2010/248 (E) ve 2011/82 (K) SUÇ : Bilişim sistemleri banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık 1-) Belgelerde sahtecilik suçlarında; aldatma yeteneği bulunup bulunmadığının takdirinin mahkemeye ait olduğu, 23.09.2010 tarihli bilirkişi raporunda çekteki keşide tarihinin farklı mürekepli kalemle tahrifen 2007 rakamının yazıldığının belirtildiği cihetle, adli emanetin 2007/698 nosunda kayıtlı suça konu çekin celbi sağlanıp incelenmek suretiyle özelliklerinin duruşma tutanağına yazılması, denetime olanak verecek şekilde sahte belge aslının dosya içerisine konulması, kararın gerekçe bölümünde aldatma yeteneğine sahip olup olmadığının tartışılması ve neticesine göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması, 2-) Türkiye Finans Bankasının 29.04.2009 tarihli yazısında çekin İş Bankasından takas yolu ile tahsil edildiğinden bir nüshası bulunmadığını ve çekle ilgili diğer bilgiler mevcut olmadığını bildirmesi karşısında, İş Bankası Genel Müdürlüğüne müzekkere yazılarak söz konusu çekin kim tarafından ve ne zaman ibraz edildiğinin, bu tarihte çekin cirantalarının kimler olduğunun ve varsa bu çekin bir örneğinin sorulmaması, 3-) Çekin keşidecisi S.. Ö..ve ilk ciranta olarak gözüken B.. A..'a ulaşılarak beyanlarına başvurulup imza ve yazı incelemesi yapılmaması, 4-) Çekte ciranta olarak gözüken İ.. A.. soruşturma aşamasında vermiş olduğu ifadesinde cirodaki imzanın kendisine ait olduğunu, kovuşturma aşamasında ise kendisine ait olmadığını beyan etmesi karşısında sanığın imza ve yazı örneklerinin alınarak ismine yapılmış cirodaki yazı ve imzanın ona ait olup olmadığına yönelik imza ve yazı incelemesi yapılmaması, Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 14.10.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.