(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2006/16825 E. , 2007/5276 K. "" MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı gerçek kişiler tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında, ... Köyü Karaçılık mevkii 111 ada 38 parsel sayılı 618 hektar 1230 m2 yüzölçü…
**(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2006/16825 E. , 2007/5276 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı gerçek kişiler tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında, ... Köyü Karaçılık mevkii 111 ada 38 parsel sayılı 618 hektar 1230 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, orman kadastro komisyonunca orman olarak sınırlandırılan ve orman sayılan yerlerden olduğundan söz edilerek, Hazine adına tesbit edilmiştir. Davacılar ... Arık ve ... evlerinin içinde bulunduğu bölümün kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle adlarına tescili, davacılar ... ve ... ... ile ... yaylacı da taşınmazın dava dışı 18 sayılı parsele yakın olan ve tarla olarak kullandıkları bölümünün kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle adlarına tescilini istemişler, davalar birleştirilmiştir. Mahkemece davaların reddine karar verilmiş, hüküm davacı gerçek kişiler tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman olarak sınırlandırılmıştır. Mahkemece, resmi belgelerin uygulanmasına dayalı araştırma, inceleme ve keşif sonucu düzenlenen uzman bilirkişi kurulu raporuyla çekişmeli taşınmaz bölümlerinin eski tarihli memleket haritasında açık alan olarak nitelendirildiği, 3402 sayılı yasanın 4. maddesi hükümlerine göre yapılan orman kadastrosunda orman olarak nitelendirildiği, ancak bu işlemin kesinleşmediği, amenajmanda ziraat bölmesi olarak nitelendirildiği, ... fotoğraflarının uygulanmadığı, sonuç olarak (A) bölümünün orman sayılmayan, (B) bölümünün ise orman bütünlüğünü bozduğundan, orman sayılan yerlerden olduğunu bildirmişler, ... fotoğraflarını uygulamamışlar, mahkemece dava konusu her iki taşınmaz bölümünün de çekişmeli parselin dava konusu edilmeyen orman niteliğindeki diğer bölümleri ile ... olduğu bu haliyle orman içi açıklığı olduğu, özel mülkiyete konu edilemeyeceği gerekçe gösterilerek davaların reddine karar verilmiştir. Gerçekten de, çekişmeli parselin dava konusu edilen ve bilirkişi krokisinde (A) ve (B) ile gösterilen her iki bölümünün de çepe ... çekişmeli parselin dava konusu edilmeyen ve 3402 Sayılı Yasa hükümlerine göre yapılan orman kadastrosunda orman olarak sınırlandırılan diğer bölümleri ile çevrili orman içi açıklığı olduğu anlaşılmaktadır. 6831 Sayılı Yasanın 17. maddesi, orman içi açıklıklarda ... ve inşaat yapılmasına, hayvancılık amacı ile ağıl yapılmasına, bu kesimlerin özel mülke dönüşmesine izin vermez. 6831 Sayılı Yasa, madde: 17/1-2