5. Hukuk Dairesi 2025/14446 E. , 2026/4313 K. "" MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi SAYISI : 2025/439 Esas, 2025/383 Karar I. YARGI YERİ BELİRLENMESİNE KONU KARARLAR A. Antalya 1. Tüketici Mahkemesinin 22.07.2025 Tarihli ve 2025/250 Esas, 2025/408 Karar Sayılı Kararı Somut olayda, dava konusu estetik uygulamalar sonucu uğranılan zarar nedeniyle maddi ve manevi tazminat davası açıldığı, yapılan estetik operasyonların İstanbul ili Şişli ilçesinde gerçekleştirildiği, davalı tarafında…
5. Hukuk Dairesi 2025/14446 E. , 2026/4313 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi SAYISI : 2025/439 Esas, 2025/383 Karar I. YARGI YERİ BELİRLENMESİNE KONU KARARLAR A. Antalya 1. Tüketici Mahkemesinin 22.07.2025 Tarihli ve 2025/250 Esas, 2025/408 Karar Sayılı Kararı Somut olayda, dava konusu estetik uygulamalar sonucu uğranılan zarar nedeniyle maddi ve manevi tazminat davası açıldığı, yapılan estetik operasyonların İstanbul ili Şişli ilçesinde gerçekleştirildiği, davalı tarafından yasal süresi içerisinde yapılan yetki itirazında İstanbul Tüketici Mahkemelerinin yetkili olduğunun belirtildiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. B. İstanbul 12. Tüketici Mahkemesinin 24.09.2025 Tarihli ve 2025/439 Esas, 2025/383 Karar Sayılı Kararı Tüketici davaları, tüketicinin yerleşim yerinin bulunduğu yerdeki tüketici mahkemesinde de açılabileceği, dava dilekçesinden de görüleceği üzere davacı tüketicinin yerleşim yerinin ... Mah., ... Bulvarı, No:265/1 .../Antalya adresi olduğu, davacının dava açma konusunda seçimlik hakkını kullandığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. II. GEREKÇE A. Uyuşmazlık Uyuşmazlık, ayıplı hizmet nedeniyle tazminat davasında yargı yerinin belirlenmesi istemine ilişkindir. B. İlgili Hukuk 1. Farklı bölge adliye mahkemelerinin yargı çevresinde kalan ilk derece mahkemeleri ile bölge adliye mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarının giderilmesi isteminin hukuki dayanağı, 6100 Kanun'un 21... nci maddeleri ile 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun’un (5235 sayılı Kanun) 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrasında yer alan düzenlemelerdir. 2. 6100 sayılı Kanun'un “Genel yetkili mahkeme” başlıklı 6 ncı maddesinin birinci fıkrası şöyledir: “Genel yetkili mahkeme, davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesidir.” 3. 6100 sayılı Kanun'un “Sözleşmeden doğan davalarda yetki” başlıklı 10 uncu maddesi şöyledir: “Sözleşmeden doğan davalar, sözleşmenin ifa edileceği yer mahkemesinde de açılabilir.” 4. 6502 sayılı Tüketicin Korunması Hakkında Kanun’un (6502 sayılı Kanun) 73 üncü maddesinin beşinci fıkrası şöyledir: “Tüketici davaları, tüketicinin yerleşim yerinin bulunduğu yerdeki tüketici mahkemesinde de açılabilir.” 5. 5718 sayılı Milletlerarası Özel Hukuk ve Usul Hukuku Hakkında Kanun’un “Tüketici sözleşmesine ilişkin davalar” başlıklı 45 inci maddesi şöyledir: “26 ncı maddede tanımlanan tüketici sözleşmelerinden doğan uyuşmazlıklarda, tüketicinin seçimine göre, tüketicinin yerleşim yeri veya mutad meskeni ya da karşı tarafın işyeri, yerleşim yeri veya mutad meskeninin bulunduğu Türk mahkemeleri yetkilidir. Birinci fıkra uyarınca yapılan tüketici sözleşmeleri hakkında tüketiciye karşı açılacak davalarda yetkili mahkeme, tüketicinin Türkiye’deki mutad meskeni mahkemesidir.” C. Değerlendirme 1. 6100 sayılı Kanun'un 6 ncı maddesi gereğince bir davada genel yetkili mahkeme, davalının yerleşim yerinin bulunduğu yer mahkemesidir. Aynı Kanun'un 10. maddesinde sözleşmeden doğan davalar için, sözleşmenin ifa edileceği yer mahkemesinin de yetkili olduğu belirtilmiştir ki bu da özel yetkiye ilişkin bir düzenlemedir. Ayrıca 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu' un 89 uncu maddesi uyarınca para alacağına ilişkin davalarda aksi kararlaştırılmadıkça para borcu alacaklının yerleşim yerinde ödenmesi gerektiğinden alacaklının bulunduğu yer mahkemesi de yetkilidir. Dolayısıyla dava, davacının seçimine göre, hem genel ve hem de özel yetkili mahkemede açılabilir. 2. 6502 sayılı Kanun'un 73 üncü maddesinin beşinci fıkrasında tüketici davalarının, tüketicinin yerleşim yerinin bulunduğu yerdeki tüketici mahkemesinde de açılabileceği belirtilmişse de bu kural 6100 sayılı Kanun'un yetkiye ilişkin kurallarının yanında bir ek yetki kuralıdır. 3. Bir davada, birden fazla genel ve özel yetkili mahkeme varsa, davacı bu mahkemelerden birinde dava açmak hususunda bir seçimlik hakka sahiptir. Davacı, davasını bu genel ve özel yetkili mahkemelerden hiçbirinde açmaz ve yetkisiz bir mahkemede açarsa, o zaman seçme hakkı davalılara geçer. 4. Dosya kapsamından, Türkiye'deki mutad meskenin Konyaaltı/Antalya olan davacının davayı, 6502 sayılı Kanun'un 73 üncü maddesinin beşinci fıkrasına uygun olarak yerleşim yerinin bulunduğu Antalya Mahkemelerinde açarak yetkili mahkemeyi seçmiş olduğu anlaşıldığına göre uyuşmazlığın, Antalya 1. Tüketici Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. III. KARAR Açıklanan sebeplerle; 6100 sayılı Kanun’un 21... nci maddeleri ile 5235 sayılı Kanun’un 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrası gereğince Antalya 1. Tüketici Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE,09.03.2026 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.