Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/6875 E. , 2024/984 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y İKİNCİ DAİRE Esas No : 2021/6875 Karar No : 2024/984 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Valiliği İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava Konusu İstem : Dava; Edirne ili,
Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/6875 E. , 2024/984 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y İKİNCİ DAİRE Esas No : 2021/6875 Karar No : 2024/984 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Valiliği İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava Konusu İstem : Dava; Edirne ili, ... İlçe Emniyet Müdürlüğü emrinde Hudut Kapısı Şube Müdürlüğünde komiser yardımcısı olarak görev yapan davacının, "denetim görevini yerine getirmemek" fiilini işlediğinden bahisle Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün 6/A-3 maddesi maddesi uyarınca 4 ay kısa süreli durdurma cezası ile cezalandırılmasına; ancak öğrenim durumu itibarıyla yükselebileceği kadronun son kademesinde bulunduğundan 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125/5 maddesi gereği cezanın brüt aylığının 1/4'ü oranında kesilmesi şeklinde uygulanmasına ilişkin ... günlü, ... sayılı Edirne Valiliği İl Polis Disiplin Kurulu kararının iptali istemiyle açılmıştır. İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; dava dosyasına ekli soruşturma raporu ve olay anında tutulan tutanakların incelenmesinden, 05/01/2014 günü saat 05:00-05:20 arasında İpsala İlçe Emniyet Müdürlüğü Polis Merkez Amirliği binasında ışıkların tümünün kapalı olduğu ve girişinde bulunan müracaat odasında 3 polis memurunun uyuduğunun açık olduğu, bu durumda, görevi sorumlu olduğu polis merkezi amirliğini denetlemek olan davacının, bu görevini yerine getirmeyerek ağır güvenlik sorununun oluşmasına sebebiyet verdiği anlaşıldığından, davacının Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün 6/A-3 maddesi uyarınca ve 657 sayılı Kanun'un 125/5 maddesi tatbik edilmek suretiyle brüt aylığının 1/4'ü oranında aylıktan kesme cezası ile cezalandırılmasına ilişkin işlemde hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı gerekçesi ile davanın reddine hükmedilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından süresinde soruşturmaya başlanmadığından soruşturma yapma yetkisinin zamanaşımına uğradığı, 657 sayılı Kanun'un 127. maddesine göre bir ay içinde soruşturmaya başlanması gerektiği, olayın 05/01/2014 tarihinde olduğu; fakat 01/04/2014 tarihinde ek soruşturma onayı alınarak hakkında soruşturmaya başlandığı, ceza verilmesini gerektirecek bir fiilinin bulunmadığı, nöbet sırasında uyuyan polis memurları sebebiyle cezalandırılmasının hukuka uygun olmadığı, denetimin herhangi bir saatte yapılabileceği denetimin saati, günü ve süresinin değil hiç yapılmamasının disiplin suçu oluşturacağı, denetim görevini yaptığına ilişkin tutanaklardan birkaç örneği soruşturmacıya sunduğu, dolayısıyla disiplin cezasının hukuka aykırı olarak verildiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN CEVABI : Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır. DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Onaltıncı Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME: İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE, 2. ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına, 4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, 5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 19/02/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.