1. Ceza Dairesi 2014/3722 E. , 2014/3733 K. (KANUN YARARINA BOZMA) Maktul ...'i kasten öldürme, mağdurlar ... ve ...'i yaralama suçlarına ilişkin olarak ... Cumhuriyet Başsavcılığınca yürütülen 2014/1754 sayılı soruşturma sırasında, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunun 135/1 maddesi uyarınca, iletişimin tespitine karar verilmesi talebine ilişkin, mahkemenin görevsizliğine, sulh ceza mahkemesinin görevli olduğuna dair ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 16.04. 2014 tarihli ve 2014/33…
**1. Ceza Dairesi 2014/3722 E. , 2014/3733 K.** **"İçtihat Metni"** (KANUN YARARINA BOZMA) Maktul ...'i kasten öldürme, mağdurlar ... ve ...'i yaralama suçlarına ilişkin olarak ... Cumhuriyet Başsavcılığınca yürütülen 2014/1754 sayılı soruşturma sırasında, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunun 135/1 maddesi uyarınca, iletişimin tespitine karar verilmesi talebine ilişkin, mahkemenin görevsizliğine, sulh ceza mahkemesinin görevli olduğuna dair ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 16.04. 2014 tarihli ve 2014/336 değişik iş sayılı karara müteakip, yapılan talep üzerine mahkemenin görevsizliğine dair ... Sulh Ceza Mahkemesinin 24.04.2014 tarihli ve 2014/251 değişik iş sayılı kararını kapsayan dosya incelendi. 06.03.2014 tarihli Resmi Gazete’de yayınlanarak yürürlüğe giren 6526 sayılı Kanunun 12. maddesiyle değişik "bir suç dolayısıyla yapılan soruşturma ve kovuşturmada, suçun işlendiğine ilişkin somut delillere dayanan kuvvetli şüphe sebeplerinin varlığı ve başka suretle delil elde edilmesi imkanının bulunmaması durumunda, ağır ceza mahkemesi veya gecikmesinde sakınca bulunan hallerde Cumhuriyet savcısının kararıyla şüpheli veya sanığın telekomünikasyon yoluyla iletişimi tespit edilebilir, dinlenebilir, kayda alınabilir ve sinyal bilgileri değerlendirilebilir. Cumhuriyet savcısı kararını derhal mahkemenin onayına sunar ve mahkeme, kararını en geç yirmi dört saat içinde verir. Sürenin dolması veya mahkeme tarafından aksine karar verilmesi hâlinde tedbir Cumhuriyet savcısı tarafından derhal kaldırılır. Bu fıkra uyarınca alınacak tedbire ağır ceza mahkemesince oy birliğiyle karar verilir. İtiraz üzerine bu tedbire karar verilebilmesi için de oy birliği aranır.”hükmü getirildiği ayrıca Ceza Muhakemesi Kanununda Öngörülen Telekominikasyon Yoluyla Yapılan İletişimin Denetlenmesi, Gizli Soruşturmacı ve Teknik Araçlarla İzleme Tedbirlerinin Uygulanmasına İlişkin Yönetmeliğin 4/f maddesinde ’’ İletişimin tespiti: İletişimin içeriğine müdahale etmeden, iletişim araçlarının diğer iletişim araçlarıyla kurduğu iletişime ilişkin arama, aranma, yer bilgisi ve kimlik bilgilerinin tespit edilmesine yönelik işlemleri" şeklinde tanımlandığı belirtilerek, bahse konu hükümler birlikte değerlendirildiğinde ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 16.04.2014 tarihli 2014/ 336 değişik iş sayılı görevsizlik kararında isabet görülmediğinden, Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 05.06.2014 tarih 94660652-105-09- 5897- 2014-11398/39032 sayılı istemlerine dayanılarak anılan kararın, 5271 sayılı CMK.nun 309.maddesi gereğince kanun yararına bozulmasına ilişkin, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 18.06.2014 ve 2014/224249 sayılı tebliğnamesine bağlı dosyası dairemize gönderilmekle, okundu, gereği konuşulup, düşünüldü. TÜRK MİLLETİ ADINA I- Maktul ...'i kasten öldürme ve mağdurlar ... ve ...’i yaralama suçlarından şüpheli ... İle kimliği tespit edilemeyen diğer şüpheliler hakkında ... Cumhuriyet Başsavcılığınca 2014/1754 sayılı dosya üzerinden soruşturma yapıldığı, yürütülen soruşturma sırasında; - Ahmet Ballı adına kayıtlı olan ve şüpheli ...'ın kullandığı belirtilen cep telefonu hattının 01.03.2014- 01.04.2014 tarihleri arasındaki görüşme detayının ( arayan, aranan, mesaj atan, mesaj alan), kullanıldığı telefon cihazlarına ait imei numaralarının ve baz istasyonu bilgilerinin tespiti için ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinden CMK.nun 135. maddesi uyarınca izin verilmesinin talep edildiği, -... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 16.04.2014 gün ve 2014/336 değişik iş sayılı kararı ile sulh ceza mahkemesinin görevli olduğu belirtilerek görevsizlik kararı verildiği, bu karara yönelik olarak itiraz yasa yoluna başvurulmadığı, -... Cumhuriyet Başsavcılığınca aynı konuda sulh ceza mahkemesine yapılan talep üzerine, ... Sulh Ceza Mahkemesinin 24.04.2014 gün ve 2014/ 251 değişik iş sayılı kararı ile ağır ceza mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verildiği, bu karara karşı yapılan itiraz sonucu ... Sulh Ceza Mahkemesinin 30.04.2014 tarihli 2014/264 değişik iş sayılı kararı ile karar verilmesine yer olmadığına dair karar verildiği, bu karara karşı yapılan itiraz üzerine ise ... Asliye Ceza Mahkemesinin 09.05.2014 tarihli 2014/147 değişik iş sayılı kararı ile İtirazın reddine karar verildiği anlaşılmıştır. II- Kanun yararına bozma istemine ilişkin uyuşmazlığın kapsamı: CMK.nun 135. maddesi uyarınca şüphelinin kullandığı cep telefonu hattının 01.03.2014- 01.04.2014 tarihleri arasındaki iletişiminin tespitine İzin verilmesi yönündeki talep hakkında ... 2. Ağır Ceza Mahkemesince verilen16.04.2014 tarih ve 2014/336 değişik iş sayılı görevsizlik kararının CMK'nun 309 .maddesi uyarınca kanun yararına bozulmasına ilişkindir. III- Hukuksal Değerlendirme: Bilindiği gibi, Temyiz incelemesi yapılmaksızın kesinleşen karar veya hükümlere karşı “kanun yararına bozma” isteminde bulunulabileceği öngörülmüştür. (CMK.309/1) İleri sürülen nedenler yerinde görülür ise kesinleşen karar veya hüküm kanun yararına bozulur. (CMK.309/3) Bozma nedenleri: CMK.nun 223. maddede tanımlanan ve davanın esasını çözmeyen bir karara ilişkin ise, gerekli inceleme ve araştırma yapıldıktan sonra yeniden karar verilir, (CMK.309/4-a) Mahkumiyete ilişkin hükmün, davanın esasını çözmeyen yönüne veya savunma hakkını kaldırma veya kısıtlama sonucunu doğuran usul işlemlerine ilişkin ise, kararı veren hakim veya mahkemece yeniden yapılacak yargılama sonucuna göre gereken hüküm verilir. Bu hüküm, önceki hükümle belirlenmiş olan cezadan daha ağır olamaz. (CMK.309/4-b) Hükümlünün cezasının kaldırılmasını gerektiriyorsa cezanın kaldırılmasına, daha hafif bir cezanın verilmesini gerektiriyorsa bu hafif cezaya Yargıtay’ın ilgili ceza dairesince doğrudan hükmedilir. (CMK.309/4-d) Mahkemelerin görevleri kanunla belirlenir. (CMK. 3/1) Görev konusunda mahkemeler arasında uyuşmazlık çıktığında, görevli mahkemeyi ortak yüksek görevli mahkeme belirler. (CMK.4/2) Olumsuz görev uyuşmazlığının giderilmesi için yargı yerinin belirlenmesi görevi Yargıtay 5. Ceza Dairesine aittir.( Yargıtay Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu’nun 27.12.2012 tarih, 2012/Bşk-41 esas ve 2012/41; 27.122013 tarih, 2013/Bşk-213 esas ve 2013/219 sayılı kararları İle Yargıtay Kanununun 6110 sayılı Kanunla değişik 14. maddesine dayanarak Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 24.01.2014 tarih ve 2014/1 sayılı hazırlanan iş bölümü) Şeklindeki yasal düzenlemeler ile Yargıtay Büyük Genel Kurulunun kararına göre somut olay değerlendirildiğinde; şüpheli Abdülrezzak tarafından kullanıldığı belirtilen cep telefonu hattına ait iletişimin tespitine izin verilmesi talebi hakkında, ... 2. Ağır Ceza Mahkemesiyle ... Sulh Ceza Mahkemesi arasında olumsuz görev uyuşmazlığının çıktığı ve öncelikle bu uyuşmazlığın merci tayini yoluyla Yargıtay 5. Ceza Dairesince çözülmesi gerektiği, CMK.nun 309. maddesinde belirtilen koşulların oluşmadığı anlaşılmakla, kanun yararına bozma isteminin reddine karar verilmesi gerekmiştir. IV- Sonuç ve Karar: Yukarıda açıklanan nedenlerle, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 18.06.2014 tarihli ve 2014/224249 sayılı tebliğnamesine bağlı Yüksek Adalet Bakanlığı’nın 05.06.2014 tarihli, ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 16.04. 2014 tarihli ve 2014/336 değişik İş sayılı kararına ilişkin kanun yararına bozma İstemi yerinde görülmediğinden, 5271 sayılı CMK’nun 309/1. maddesi uyarınca REDDİNE, Diğer işlemlerin yapılabilmesi için dosyanın mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04/07/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.